Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2007 г. N Ф09-1926/07-С6 Поскольку непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение предприятию значительного ущерба, суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в части запрета ответчику препятствовать проходу (проезду) через земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 марта 2007 г. N Ф09-1926/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2008 г. N Ф09-1926/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования" (далее - общество "Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2006 об обеспечении иска по делу N А47-12374/06.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования" - Воробьев Д.В. (доверенность от 31.01.2007 N 79).

Государственное унитарное предприятие "Оренбурггостранссигнал" (далее - предприятие "Оренбурггостранссигнал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования" об установлении в пользу истца сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 293, с целью прохода и проезда. Третьи лица: Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области.

При обращении с исковым заявлением предприятием также заявлено ходатайство об обеспечении иска путем запрета ответчику препятствовать проходу (проезду) через указанный земельный участок, а также путем наложения ареста на данный земельный участок.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2006 заявление удовлетворено частично. Обществу "Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования" запрещено препятствовать проходу (проезду) через земельный участок, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 293, к территории предприятия "Оренбурггостранссигнал". В остальной части заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования" просит определение арбитражного суда об обеспечении иска отменить, ссылаясь на то, что указанное определение в нарушение ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает права собственника земельного участка в интересах лица, не являющегося собственником недвижимого имущества, расположенного на соседнем земельном участке.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как следует из материалов дела, общество "Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования" является собственником земельного участка общей площадью 23061 кв.м, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 293.

Предприятие "Оренбурггостранссигнал" является владельцем недвижимого имущества, расположенного на соседнем земельном участке, и пользуется въездом на свой земельный участок через территорию ответчика.

В обоснование заявленных требований предприятие "Оренбурггостранссигнал" ссылалась на то, что обществом "Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования" создаются препятствия в использовании истцом принадлежащего ответчику земельного участка для проезда, между тем другой возможности попасть на свою территорию у предприятия не имеется. При этом препятствия, установленные ответчиком, лишают истца возможности осуществлять производственную деятельность, что приводит к возникновению у предприятия убытков.

Согласно ч. 2 ст. 90 указанного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая во внимание, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение предприятию "Оренбурггостранссигнал" значительного ущерба, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в части запрета ответчику препятствовать проходу (проезду) через земельный участок.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Оренбургской области об обеспечении иска подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2006 по делу N А47-12374/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования" - без удовлетворения.