Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2007 г. N Ф09-2211/07-С4 Судом частично удовлетворено требование истца о взыскании с Минфина убытков в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг телефонной связи, поскольку из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств для возмещения расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 марта 2007 г. N Ф09-2211/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2007 г. N 8214/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Управления Федерального казначейства по Челябинской области (далее - УФК по Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2006 по делу N А76-7629/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина" (далее - ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ") к Управлению социальной защиты населения г. Снежинска Челябинской области и Минфину РФ с участием в деле третьих лиц о взыскании убытков в сумме 1900604 руб. 95 коп.

В судебном заседании приняли участие представители ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ" - Пивоварова Л.В., юрисконсульт (доверенность от 08.02.2007 N 53), Грачева З.Б., юрисконсульт (доверенность от 08.02.2007 N 50).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению социальной защиты населения г. Снежинска Челябинской области и Минфину РФ с иском о взыскании с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 1900604 руб. 95 коп. в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг телефонной связи, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство социальных отношений Челябинской области, УФК по Челябинской области и муниципальное учреждение "Управляющая компания жилищным и коммунальным хозяйством - Служба заказчика по жилищному и коммунальному хозяйству г. Снежинска".

Решением суда от 30.10.2006 иск удовлетворен, с Минфина РФ в пользу ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ" за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 1900604 руб. 95 коп. В иске к Управлению социальной защиты населения г. Снежинска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин РФ и УФК по Челябинской области просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций ст. 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, недоказанность противоправного поведения Минфина РФ, поскольку органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации производят перечисление средств операторам связи в пределах выделенных ассигнований по мере их поступления из федерального бюджета, при этом обязательства федерального бюджета в 2004 г. исполнены Минфином РФ в полном объеме.

Заявители жалобы считают, что истцом не доказаны наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением государственного органа и возникшими у истца убытками и размер убытков.

Заявители жалобы также указывают на неприменение судами ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как надлежащим ответчиком по настоящему спору является главный распорядитель средств федерального бюджета - Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации.

ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая на правильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением социальной защиты населения г. Снежинска и ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ" заключен договор от 06.01.2004 N ТВ-04 о возмещении недополученных доходов, согласно условиям которого ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ" в соответствии с действующим законодательством предоставляет льготы при оплате абонентской платы за квартирный телефон и установки квартирного телефона гражданам по перечню, приведенному в приложениях N 1 и 2, а Управление социальной защиты населения г. Снежинска возмещает ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ" недополученные доходы, образовавшиеся в результате предоставления этих льгот.

В 2004 г. ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ" предоставляло за счет собственных средств отдельным категориям граждан льготы в виде 50-процентной скидки при оплате услуг телефонной связи на основании ст. 13-23 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах". Сторонами подписывались акты сдачи-приемки выполненных работ, ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ" выставлялись счета-фактуры.

Всего за данный период не возмещены за счет средств федерального бюджета расходы истца на сумму 1900604 руб. 95 коп.

Полагая, что убытки в названной сумме в виде 50-процентной скидки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций установили недостаточность средств, выделенных федеральным бюджетом в виде субвенций областному бюджету для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан. Таким образом, неправомерное поведение Российской Федерации в результате неисполнения ею обязательства по компенсации установленных федеральным законом льгот отдельным категориям граждан причинило ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ" убытки.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 13 - 23 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам предоставлены льготы по оплате в размере 50 процентов абонентской платы за телефон.

Предоставление ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ" 50-процентной скидки подтверждено имеющимися в материалах дела договором от 06.01.2004 N ТВ-04 о возмещении недополученных доходов, актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами-фактурами, актом сверки расчетов между истцом и Управлением социальной защиты населения г. Снежинска по состоянию на 01.12.2005.

Судами установлено, что в 2004 г. из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств для возмещения расходов, связанных с реализацией Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах". Выделенные денежные средства использованы по целевому назначению в полном объеме.

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Российская Федерация, установив Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" льготы в виде 50-процентной скидки на оплату ветеранам абонентской платы за телефон, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этой льготы за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суды правомерно взыскали за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 1900604 руб. 95 коп.

Доводы Минфина РФ и УФК по Челябинской области о том, что факт противоправного поведения Минфина РФ истцом не доказан и Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку неисполнение Российской Федерацией обязанности по компенсации ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ" затрат по предоставлению отдельным категориям граждан льгот влечет возникновение у организации убытков, причиненных неправомерным бездействием государственного органа. При этом от имени Российской Федерации в силу ст. 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти (финансовые органы).

Все обстоятельства дела судами обеих инстанций исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2006 по делу N А76-7629/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Челябинской области - без удовлетворения.