Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2007 г. N Ф09-1954/07-С3 Суд принял отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 марта 2007 г. N Ф09-1954/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2007 г. N 5964/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Метафракс" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Пермской области от 23.11.2006 по делу N А50-38319/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Мельник А.С. (доверенность от 10.01.2007 N юр-3/07);

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании 1113325 руб. 02 коп. налоговых санкций.

До принятия судом первой инстанции решения инспекция заявила отказ от заявленных требований в связи с добровольной уплатой обществом суммы штрафа.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2006 принят отказ инспекции от иска, производство по заявлению инспекции к обществу прекращено на основании п. 4 ч. 1. ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционную инстанцию определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со ст. 290 Кодекса кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании инспекция заявила отказ от иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоречии такого отказа закону или о нарушении прав других лиц, суд правомерно принял отказ истца от иска и прекратил производство по требованию на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Свое право на судебный контроль правомерности доначисления налогов, пеней и штрафов общество реализовало путем обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.08.2005 N 11-15/3545 (решение Арбитражного суда Пермской области от 14.12.2005 по делу N А50-27655/2005).

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом ст. 49 Кодекса, то есть необоснованное принятие судом отказа от иска, отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермской области от 23.11.2006 по делу N А50-38319/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Метафракс" - без удовлетворения.