Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2007 г. N Ф09-2376/07-С5 Установив, что документы, представленные обществом для участия в конкурсе, соответствуют требованиям, содержащимся в информационном сообщении, и оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе не имелось, суд правомерно удовлетворил требования общества о признании действий ответчика, в результате которых заявитель не был допущен к участию в конкурсе, незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 апреля 2007 г. N Ф09-2376/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 9079/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (далее - Территориальное управление) на решение Арбитражного суда Пермской области от 27.10.2006 (резолютивная часть от 26.10.2006) по делу N А50-16153/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Подпалый Ю.В. (доверенность от 09.01.2007),

общества с ограниченной ответственностью "Профит-Центр" (далее - общество "Профит-центр") - Плюснин А.В. (доверенность от 03.04.2007).

Общество "Профит-Центр" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления, в результате которых заявитель не был допущен к участию в конкурсе по отбору организаций, привлекаемых для оценки объектов федеральной собственности Пермской области.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.10.2006 (резолютивная часть от 26.10.2006) требования общества "Профит-Центр" удовлетворены. Действия Территориального управления, выразившиеся в недопущении к участию в конкурсе по отбору организаций, привлекаемых для оценки объектов федеральной собственности Пермской области, признаны незаконными. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. 13, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (ст. 15, 198, 170, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя жалобы, права ООО "Профит-Центр" не нарушены, так как сделок по итогам конкурса не заключалось, сам по себе конкурс не может быть оспорен. Общество, считает заявитель, пользуется правом на обращение в суд исключительно с целью причинить вред Территориальному управлению, то есть злоупотребляет правом. В соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении таких требований следует отказать.

Законность обжалуемых актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 29.03.2006 в печатном издании - экономический ежедневник газета "Капитал Weekly" было опубликовано информационное сообщение о проведении конкурса по отбору организаций, привлекаемых для оценки объектов федеральной собственности Пермской области, проводимого в целях реализации положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Обществом "Профит-Центр" подана заявка для участия в конкурсе. Письмом от 15.06.2006 управление уведомило общество "Профит-Центр" о том, что оно не допущено к участию в конкурсе ввиду предоставления ненадлежащим образом оформленного пакета документов.

Полагая, что отказ в допуске к участию в конкурсе незаконен, общество "Профит-Центр" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статьей 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена обязательность проведения оценки объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Условия и порядок проведения конкурса определены в конкурсной документации по проведению открытого конкурса на размещение государственного заказа на оценку объектов, являющихся собственностью Российской Федерации, утвержденной руководителем территориального управления Росимущества по Пермской области 28.02.2006 (л.д. 60-93).

Решением конкурсной комиссии к участию в конкурсе не допущены оценочные организации, подавшие ненадлежащим образом оформленные документы для участия в конкурсе, в том числе общество "Профит-Центр" (Протокол от 13.06.2006 N 1, л.д. 5-7).

Судами первой и апелляционной инстанций исходя из буквального содержания информационного сообщения и положений конкурсной документации установлено, что требование о нотариальном заверении относилось к документам, подтверждающим получение работниками оценочной организации профессиональной подготовки, нотариальное заверение копий трудовых книжек не требовалось. Судом установлено, что прилагаемые к заявке выписки из трудовых книжек работников оформлены надлежащим образом: прошнурованы, пронумерованы и скреплены печатью организации (л.д. 43-45), что соответствует требованиям конкурсной комиссии.

Сведения об опыте работы за последние два года также представлены (л.д. 57).

Установив, что документы, представленные обществом "Профит-Центр" для участия в конкурсе, соответствуют требованиям, содержащимся в информационном сообщении, и оснований, предусмотренных п. 6.5 конкурсной документации, для отказа в допуске к участию в конкурсе не имелось, арбитражный суд правомерно, руководствуясь ст. 449, 1057, 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования общества "Профит-Центр" о признании действий Территориального управления незаконными.

При этом судами первой и апелляционной инстанции правильно учитывалось то обстоятельство, что указанные действия нарушают право общества "Профит-Центр" на участие в конкурсе по отбору организаций для выполнения государственного заказа на оценку объектов собственности Российской Федерации на территории Пермской области (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 27.10.2006 (резолютивная часть от 26.10.2006) по делу N А50-16153/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области - без удовлетворения.