Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2007 г. N Ф09-2206/07-С2 Начисление налоговым органом налога на добавленную стоимость, пени, штрафа признано неправомерным, поскольку законодательство не предусматривает негативных последствий при несвоевременном представлении документов, подтверждающих право на освобождение от обязанностей налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2007 г. N Ф09-2206/07 по делу N А76-12723/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение суда от 17.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12723/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Бертман О.А. (доверенность от 10.01.2007 N 04-20-172).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Междуречье" (далее - общество, заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 28.10.2005 N 30/421410 и требований налогового органа от 03.05.2006 N 6103, N 102 (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 17.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 28.04.2006 N 30/421410 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа, начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пеней.

По мнению налогового органа, заявитель, используя в период с 01.04.2003 по 31.03.2004 право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС, в нарушение срока, установленного п. 4 ст. 145 Кодекса, не представил документы, подтверждающие правомерность такого освобождения за указанный период, в связи с чем сумма НДС подлежит восстановлению.

Суды, признавая оспариваемые решение и требования инспекции недействительными, пришли к выводу, что несвоевременное представление указанных документов не влечет утраты права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в истекшем периоде и восстановление сумм НДС.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Нормами ст. 145 Кодекса регламентированы порядок и условия использования организациями и индивидуальными предпринимателями права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Пунктом 4 ст. 145 Кодекса предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с п. 5 настоящей статьи.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы, в частности, документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с п. 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей.

Судами установлено, что общество имело право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах (абз. 1 п. 5 ст. 145 Кодекса) связывает утрату права на такое освобождение, у общества не возникало. Материалами дела подтверждается, что надлежащие документы заявителем представлены за период действия льготы, но с нарушением установленного срока.

В абз. 3 п. 5 ст. 145 Кодекса установлена обязанность организации или индивидуальных предпринимателей восстановить суммы налога, уплатить пени и налоговые санкции только в случаях, прямо предусмотренных этой нормой.

Поскольку законодательство о налогах и сборах не предусматривает негативных последствий при несвоевременном представлении указанных документов, выводы судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований для применения мер налоговой ответственности, начисления НДС и пеней являются законными и обоснованными.

Доводы инспекции о неправильном применении судами норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 17.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12723/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Н.В. Наумова