Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2007 г. N Ф09-2377/07-С5 Дело о взыскании долга за поставленную продукцию направлено на новое рассмотрение, так как суд пришел к необоснованному выводу об исполнении истцом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 апреля 2007 г. N Ф09-2377/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2007 г. N Ф09-2377/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Каучук" (далее - ЗАО "Каучук") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2006 по делу N А07-22739/06.

В судебном заседании принял участие представитель ЗАО "Каучук" - Великий И.П., юрисконсульт (доверенность от 01.09.2006 КУ-66).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Алхим" (далее - ООО "Алхим"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ООО "Алхим" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО "Каучук" о взыскании 303717 руб. 25 коп., в том числе 289790 руб. долга за поставленную продукцию и 13927 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.04.2006 по 01.10.2006.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2006 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Каучук" в пользу ООО "Алхим" взыскано 289790 руб. долга и 1480 руб. 24 коп. процентов; в остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "Каучук" просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства передачи товара от ООО "Алхим" к ЗАО "Каучук".

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска ООО "Алхим" ссылается на ненадлежащее исполнение ЗАО "Каучук" обязательства по оплате товара, поставленного ответчику по договору от 20.02.2006 N 08.

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Приняв во внимание п. 4.3 договора от 20.02.2006 N 08, согласно которому датой отгрузки считается дата, указанная в штемпеле железнодорожной накладной ст. Химзаводская Куйбышевской железной дороги, и представленную в дело квитанцию о приеме груза к перевозке (л.д. 11), суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении ООО "Алхим" обязательства по поставке продукции.

Между тем арбитражным судом не был принят во внимание подписанный обеими сторонами протокол разногласий к договору от 20.02.2006 N 08 (л.д. 8), согласно которому п. 4.3 изложен в новой редакции: датой отгрузки считается дата на штемпеле железнодорожной накладной ст. Косяковка Куйбышевской железной дороги.

Поскольку документального подтверждения получения товара ответчиком на станции назначения (ст. Косяковка Куйбышевской железной дороги) ООО "Алхим" не представлено, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания долга нельзя признать обоснованным.

Ввиду выявленного судом кассационной инстанции несоответствия выводов арбитражного суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебный акт на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2006 по делу N А07-22739/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.