Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2007 г. N Ф09-2215/07-С3 по делу А07-23585/2006 Дело об оспаривании решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено соблюдение обществом условий включения в состав расходов сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 апреля 2007 г. N Ф09-2215/07-С3 по делу А07-23585/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2006 по делу N А07-23585/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 10.01.2007 N 220/003);

открытого акционерного общества "Нефаз" (далее - общество) - Исламов М.М. (доверенность от 15.01.2007 N 10).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 27.06.2006 N 6481/08960 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 04.12.2006 заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 27.06.2006 N 6481/08960 в части доначисления налога на прибыль в сумме 152201 руб.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2002 г. принято решение от 27.06.2006 N 6481/08960 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1168982 руб. 64 коп.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 152201 руб. послужили выводы инспекции о занижении налогооблагаемой прибыли, в связи с учетом в составе расходов сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств без соблюдения требований ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая принятое решение инспекции в указанной части незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприятие является градообразующим. При этом суд применил порядок учета убытков, установленный для градообразующих организаций.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно ст. 169 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта. Положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство градообразующих организаций", применяются также к иным организациям, численность работников которых превышает пять тысяч человек.

Сведений, свидетельствующих о том, что численность работников составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения г. Нефтекамска и в силу чего общество является градообразующим предприятием, в материалы дела налогоплательщиком не представлено.

Ссылка на п. 2 ст. 169 названного Закона является ошибочной, так как данный пункт относится к предприятиям, приравненным к градообразующим организациям при процедуре банкротства.

Судом не учтено, что для предприятий, не являющихся градообразующими организациями, в силу абз. 5-8 ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации убытки по объектам обслуживающих производств и хозяйств признаются для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в данной статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Поскольку судом соблюдение обществом перечисленных условий не проверялось, его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного судебный акт следует отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2006 по делу N А07-23585/06 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.