Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2005 г. N Ф09-1274/05ГК Суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал заявителю в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доказательств наличия каких-либо существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и не рассматривались судом, заявителем не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 апреля 2005 г. N Ф09-1274/05ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отстраненного конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Взаимодействие" (далее - ООО "Взаимодействие") Андреева Валерия Александровича на определение от 20.12.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области, об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.02.2004 г., по делу N А60-13428/2003-С2 о признании ООО "Взаимодействие" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

отстраненный конкурсный управляющий Андреев Валерий Александрович;

представитель участников должника - Ошивалов Д.А. (доверенность от 20.07.2004 г. б/н).

Отстраненный конкурсный управляющий ООО "Взаимодействие" Андреев В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.02.2004 г. по делу N А60-13428/2003-С2 об отстранении Андреева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Взаимодействие", исключив из мотивировочной части такое основание для отстранения конкурсного управляющего как ненадлежащее исполнение обязанностей по расчету с кредиторами.

Определением от 20.12.2004 г. в удовлетворении заявления Андреева Валерия Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2004 г. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2005 г. определение от 20.12.2004 г. оставлено без изменения.

Отстраненный конкурсный управляющий Андреев Валерий Александрович с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии оснований для пересмотра определения от 24.02.2004 г. по вновь открывшимся обстоятельствам фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по ходатайству комитета кредиторов ООО "Взаимодействие" определением от 24.02.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области Андреев В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Взаимодействие".

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.03.2004 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2004 г. определение от 24.02.2004 г. оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре определения об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Взаимодействие", Андреев В.А. указывает на обстоятельства, установленные постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2004 г. по делу N Ф09-4320/04АК, а именно на то, что действия Андреева В.А по истребованию платежных реквизитов у Компании "Самбрэ э Луар С.А.", являющейся кредитором должника, были направлены на сохранность денежных средств, поскольку имелись обоснованные сомнения в достоверности платежных реквизитов указанного кредитора.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований могут явиться существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд пересматривает принятый им судебный акт в случае выявления юридических фактов, которые существовали на момент принятия пересматриваемого судебного акта, но не были предметом исследования суда в силу их неизвестности сторонам.

Исследовав изложенные в заявлении отстраненного конкурсного управляющего Андреев В.А. обстоятельства, которые, по его мнению, являются основанием для пересмотра определения от 24.02.2004 г., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства являются новыми доказательствами по отношению к фактам уже исследованным арбитражным судом.

Доказательств наличия каких-либо иных существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и не рассматривались судом, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследовались судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, определение от 20.12.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области, об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.02.2004 г., по делу N А60-13428/2003-С2 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 20.12.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области, об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.02.2004 г., по делу N А60-13428/2003-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.