Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2002 г. N Ф09-2616/02ГК Так как заявленные требования о признании аукциона недействительным и применении последствий недействительности сделки судом по существу не рассматривались, то решение о прекращении производства подлежит отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 октября 2002 г. N Ф09-2616/02ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Монтажно-Промышленная компания "Уралпроммонтаж" на решение от 18.07.02 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8662/02 по иску ОАО МПК "Уралпроммонтаж" к Межрайонному подразделению службы судебных приставов Челябинской области, Челябинскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества, ООО "База строительной индустрии МСУ-56" г. Снежинск о признании недействительным проведения аукциона.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Колковский Ю.В., первый заместитель ген. директора, доверенность от 30.08.02 г.;

ответчика - Челябинское региональное отделение Российского фонда федерального имущества - Семенов Е.В., главный специалист отдела продаж, доверенность N 18 от 19.02.02 г.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО МПК "Уралпроммонтаж" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Межрайонному подразделению службы судебных приставов Челябинской области, Челябинскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества, ООО "БСИ МСУ-56" г. Снежинск о признании недействительным аукциона, проведенного 15.03.02 г. по продаже арестованного имущества - базы отдыха "Уральские зори", и применить последствия недействительности сделки.

Решением от 18.07.02 г. производство по делу в части требований к Межрайонному подразделению службы судебных приставов Челябинской области, Челябинскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ОАО МПК "Уралпроммонтаж" с решением не согласно, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что суд, принимая решение, не исследовал всех обстоятельств дела и неправильно применил ст. 449 ГК РФ, указав, что ОАО МПК "Уралпроммонтаж" не является заинтересованным лицом и не может обращаться в суд с иском о признании торгов недействительными.

Законность решения проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 15.03.02г. Челябинским региональным отделением Российского фонда федерального имущества проведены торги в форме открытого аукциона. Предметом торгов было имущество истца - база отдыха "Уральские зори", арестованное службой судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства по исполнению решения от 02.06.99 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3369/99 о взыскании с ОАО МПК "Уралпроммонтаж" в доход бюджета 9221019 руб. Победителем аукциона признано ООО "БСИ МСУ - 56".

Истец обратился в арбитражный суд с требованием признать аукцион недействительным, так как определением от 06.03.02 г. Арбитражного суда Челябинской области по названному делу ему была предоставлена рассрочка исполнения решения, в связи с чем имущество не подлежало реализации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Челябинской области исходил из того, что в соответствии со ст. 449 ГК РФ с иском о признании недействительными торгов может обратиться заинтересованное лицо. Суд считает, что оспаривать действительность торгов может лицо, участвующее в торгах или лицо необоснованно к торгам не допущенное. Истец, по мнению суда, не представил доказательств, что он относится к указанным лицам, в связи с чем, его нельзя признать заинтересованным.

Данный вывод суда является ошибочным.

На торгах, проведенных 15.03.02 г., было реализовано имущество, принадлежащее ОАО МПК "Уралпроммонтаж" на праве собственности, следовательно, должник (ОАО МПК "Уралпроммонтаж") является заинтересованным лицом, поскольку проведенные торги затрагивают его права и законные интересы (ст. 4 АПК РФ). Кроме того, имущество должника реализовано на торгах во время предоставления ему рассрочки исполнения решения. Таким образом, ОАО МПК "Уралпроммонтаж", являясь заинтересованным лицом, вправе защищать свои интересы и гражданские права способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Выбор конкретного способа защиты права принадлежит истцу.

Так как заявленные требования о признании аукциона недействительным и применении последствий недействительности сделки судом по существу не рассматривались, решение подлежит отмене, дело следует передать в Арбитражный суд Челябинской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.07.02 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8662/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.