Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2003 г. N Ф09-3022/03ГК Заявленное требование истца об обязании общества досрочно исполнить обязательства по соглашению в связи с реорганизацией ответчика правомерно удовлетворено, поскольку гражданским законодательством закреплены определенные гарантии для кредиторов реорганизуемого юридического лица ввиду того, что их интересы могут быть задеты при любом из видов реорганизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2003 г. N Ф09-3022/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации МО "Ревдинский район" на решение от 31.07.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15693/03 по иску открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" (далее - ОАО "СУМЗ") к УМП "Торэнерго" о взыскании 1216815 руб. 82 коп. К участию по делу в качестве 3-го лица привлечена Администрация МО "Ревдинский район".

В судебном заседании присутствовали представители:

истца: Новиков А.С. - доверенность N 22-17 от 06.02.03, юрисконсульт;

3-го лица: Татаринов О.Г. - доверенность от 07.02.03, специалист юридического отдела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

ОАО "СУМЗ" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском на основании пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании МУП "Торэнерго" досрочно исполнить обязательства в сумме 12164815 руб. 82 коп. по соглашению от 09.07.2002 в связи с реорганизацией ответчика, производимой в соответствии с постановлением Главы администрации Ревдинского района Свердловской области N 546 от 23.05.2003.

Решением от 31.07.2003 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело по существу не пересматривалось.

Администрация МО "Ревдинский район" с решением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (п. 2 ст. 60 ГК РФ).

Истец - ОАО "СУМЗ" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился. Считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением о порядке расчетов от 09.07.2002 ответчик обязался погашать задолженность в сумме 16842654 руб. 97 коп. за потребленную по договорам N 22-991 от 26.07.2000 и N 22-1256 от 29.08.01 тепловую энергию следующим образом: в течение первых пяти лет не менее 50000 руб. ежемесячно; в течение последующих пяти лет оставшуюся сумму долга ежемесячно равными платежами.

Главой администрации Ревдинского района 08.07.2003 вынесено постановление N 758 "О реорганизации унитарного муниципального предприятия "Торэнерго". Реорганизация осуществляется путем выделения из УМП "Торэнерго" нового юридического лица - УМП "Сетевая компания". Истцу 18.06.2003 было направлено уведомление.

В связи с указанными обстоятельствами истцом подан настоящий иск на основании пункта 2 статьи 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что гражданским законодательством закреплены определенные гарантии для кредиторов реорганизуемого юридического лица, ввиду того, что их интересы могут быть задеты при любом из видов реорганизации.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим действующему законодательству, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо.

Возможность реализации кредитором указанного права не зависит от того, наступил ли срок для осуществления соответствующего права или нет, а также от способности надлежащего исполнения должником своих обязательств в будущем. Закон четко устанавливает обязанность юридического лица (должника) в случае реорганизации удовлетворить требования кредитора о досрочном исполнении. При этом наибольшее значение указанная гарантия имеет в случаях разделения и выделения юридического лица.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, решение арбитражного суда законно и отмене не подлежит.

Дополнение к кассационной жалобе, представленное кассатором в судебное заседание, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Главы МО "Ревдинский район" N 1050 от 19.09.03, которым отменены предыдущие постановления о реорганизации УМП "Торэнерго", не состоятельна, поскольку указанное постановление принято после вынесения решения по настоящему делу и не могло быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В связи с выше изложенным, доводы, приведенные Администрацией МО "Ревдинский район" в дополнении к кассационной жалобе, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного решение арбитражного суда законно, обоснованно, отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15693/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.