Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2005 г. N Ф09-895/05ГК Судом правомерно отказано в признании права собственности на пристройку к зданию, поскольку спорный объект являлся государственной собственностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 апреля 2005 г. N Ф09-895/05ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2009 г. N Ф09-574/09-С6

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 октября 2008 г. N А60-4959/2008-С4

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2007 г. N 1824/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2006 г. N Ф09-9740/06-С3

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 1 августа 2006 г. N А60-16601/04-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2006 г. N Ф09-4313/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерации профсоюзов Свердловской области на решение суда первой инстанции от 24.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25865/2004-С1.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерации профсоюзов Свердловской области: Уварова Е.В. (доверенность от 12.05.2004 N 08-11); Нефедов Ю.А. (доверенность от 19.04.2005 N 4);

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области - Хохлова О.С. (доверенность от 02.02.2005 N АЛ-330);

Государственного учреждения "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры") - Макаров Д.П., начальник юридического отдела (доверенность от 11.01.2005 N 15-д).

Представители Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о замене ответчика - Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области на правопреемника удовлетворено в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федерация профсоюзов Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании права собственности на пристрой-надстрой к зданию, расположенному в г. Екатеринбурге по ул. Горького/пр. Ленина, 25/35 площадью 361,3 кв.м.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2004 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области; в качестве третьего лица - ГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2005 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2005 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Федерация профсоюзов Свердловской области просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пунктом 4 постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23.02.1925 "О дворцах труда Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов и объединяемых Всесоюзным Центральным Советом Профессиональных Союзов профсоюзных организаций на местах" помещения для устройства дворцов труда предоставляются в распоряжение профессиональных союзов на неограниченный временем срок; производство ремонта и содержание в порядке отведенного помещения возлагается на Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов и подлежащие профессиональные организации.

На основании протокола регистрации строений от 26.01.1936 N 47150 за Управлением домами Свердловского областного Совета профессиональных союзов на домовладение N 35/25 по ул. Ленина угол ул. Горького г. Свердловска зарегистрировано право государственной собственности.

Решением Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 21.08.1963 N 391-а Свердловскому областному промышленному Совету профсоюзов разрешено строительство трехэтажного пристроя к первому дому Союзов по ул. Горького. На застройщика возложена обязанность получить в Отделе по делам строительства и архитектуры архитектурно-планировочное задание и представить для согласования разработанную в соответствии с ним техническую документацию.

Решением, принятым на заседании президиума Свердловского промышленного областного Совета профессиональных союзов от 30.09.1963, на строительство пристроя и надстроя восточного крыла здания Облпрофсовета по ул. Горького утверждена сводная смета на сумму 39398 рублей.

Полагая, что строительство пристроя-надстроя восточного крыла здания по ул. Горького/ пр. Ленина из собственных строительных материалов за счет собственных средств для собственного пользования является основанием для приобретения права собственности на указанный объект, Федерация профсоюзов Свердловской области на основании ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из того, что здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 35 / ул. Горького, д. 25, являлось государственной собственностью; передача указанного объекта истцу порождала только право неограниченного временем пользования, возникновение иных прав, в том числе права собственности в результате строительства пристроя, Гражданским кодексом РСФСР 1922 года, Основами гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик 1961 года, Гражданским кодексом РСФСР 1964 года предусмотрено не было.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 здание бывшего Окружного суда, расположенное в г. Свердловске по ул. Ленина, 35, включено в список памятников истории, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Согласно п. 3 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности.

Таким образом, в силу прямого указания закона, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 35 / ул. Горького, д. 25, отнесено к федеральному уровню собственности.

На основании совместного распоряжения Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 07.12.2001 N 11/3536-р за ГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации на праве оперативного управления закреплен объект исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения "Дом Севастьянова", 1866, арх. Падучев", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 35.

Государственная регистрация права оперативного управления на отдельностоящее строение с пристроями, литер А, общей площадью 3084,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 35 / ул. Горького, д. 25, осуществлена в установленном законом порядке 17.01.2003. В качестве основания для регистрации указанного права за ГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" указаны распоряжение Министерства культуры Российской Федерации N 429, Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1367-р от 22.12.2000 и акт приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 29.10.2000.

В обоснование заявленного требования о признании права собственности на пристрой-надстрой к зданию, расположенному в г. Екатеринбурге по ул. Горького / пр. Ленина, 25/35, площадью 361,3 кв.м, Федерация профсоюзов Свердловской области ссылается на Заключение, подготовленное Екатеринбургским МУП "Бюро технической инвентаризации" (т. 1 л.д. 110, 111). Согласно указанному документу выделение отдельными объектами недвижимости нежилых помещений площадью 361,3 кв.м и нежилых помещений площадью 2721,8 кв.м по пр. Ленина, 35/ ул. Горького, 25 литер А из площадей по документам 3084,7 кв.м, по факту - 3083,1 кв.м является возможным. Однако в качестве условия выделения нежилых помещений в качестве отдельных объектов указано, что владелец помещения первого этажа N 38 (коридор) предоставляет право пользования указанным помещением для доступа в объект площадью 361,3 кв.м. Между тем указанное согласование в материалах дела отсутствует.

Судами первой и апелляционной инстанций имеющимся в деле документам дана верная правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что Федерация профсоюзов Свердловской области не доказала в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований возникновения права собственности на нежилые помещения, арбитражный суд правомерно оставил иск без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они сводятся к переоценке доказательств (ст.ст. 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 24.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25865/2004-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерации профсоюзов Свердловской области - без удовлетворения.