Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2001 г. N А60-7259/2001-С3 Суд признал недействительными открытые аукционные торги по продаже дебиторской задолженности и протокол по результатам торгов, поскольку торги проведены с нарушением требований действующего законодательства (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 30 июля 2001 г. N А60-7259/2001-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2005 г. N 8964/05

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2005 г. N Ф09-661/05ГК

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 4 июля 2003 г. N А60-4156/2002-С1

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей при участии:

от истца: Просвиряков Л.Н.- гл.бухгалтер по доверенности N 796 oт 26.07.2001 г.; Тюшкова И.Л. - представитель по доверенности N 120 от 07.02.2001 г., Вагулина Е.Е.- представитель по доверенности N 119 от 07.02.2001 г.

от ответчика: СПИ- Фомин С.М.- ст. судебный пристав-исполнитель, удостоверение N 301; Гл. управление МЮ РФ по СО - Ширяева Т.В. - ведущий специалист по доверенности N 2554 от 22.11.2000 г.; ООО "Юридический центр-2" - Карабаналов С.С-директор, протокол общего собрания учредителей N 2 от 01.03.2000 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу АООТ "Кировградмежрайгаз" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2001 г. по делу N А60-72259\2001-С3 по иску АООТ "Кировградмежрайгаз" к Судебному приставу-исполнителю подразделения судебных приставов N 33 Управления юстиции Свердловской области, ООО "Юридический центр-2", ОАО "Первоуральский новотрубный завод" о признании открытых аукционных торгов по продаже дебиторской задолженности недействительными.

АООТ "Кировградмежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Судебному приставу-исполнителю подразделения ССП Кировградского района N 33, ООО "Юридический центр-2", ОАО "Первоуральский новотрубный завод" о признании недействительными на основании ст. 449 Гражданского Кодекса РФ открытых аукционных торгов по принадлежащей истцу дебиторской задолженности ОАО "Свердловэнерго" в размере 15956161 руб. 67 коп., проведенных ООО "Юридический центр-2" 24.03.2001 г., протокола по результатам проведения торгов от 24.03.2001 г., подписанного ОАО "Первоуральский новотрубный завод" и ООО "Юридический центр-2", ввиду нарушения правил, установленных Законом РФ "Об исполнительном производстве" (ст.ст. 19, 46, 54), ст. 448 Гражданского Кодекса РФ.

Решением от 08.06.2001 г. в иске о признании недействительными торгов отказано, в части признания недействительным протокола по результатам торгов производство прекращено ввиду того, что данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правильность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе АООТ "Кировградмежрайгаз", которое не согласно с решением, просит его отменить иск удовлетворить, ссылаясь при этом на то, что арест на задолженность ОАО "Свердловэнерго" перед истцом в сумме 15956161 руб. 67 коп. не был наложен, в силу ст. ст. 46, 54 ФЗ " Об исполнительном производстве" принудительная реализация возможна только в отношении имущества, на которое наложен арест, что специализированная организация организатор торгов не имела договорных отношений с собственником дебиторской задолженности, что протокол не является ненормативным правовым актом, поскольку согласно ст.448 ГК РФ протокол о результатах торгов имеет силу договора, в связи с чем требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

24.03.2001 г. в порядке осуществления исполнительного производства N 3201, исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2000 г. по делу N А60-17297/99-С1 по поручению N ССП-66/33/37 от 15.01.2000 г., выданному Кировградским подразделением N 33 Службы судебных приставов Главного управления юстиции Свердловской области, ООО "Юридический центр-2" были проведены торги по продаже принадлежащей АООТ "Кировградмежрайгаз" дебиторской задолженности ОАО "Свердловэнерго" в размере 15956161руб. 67 коп. Первоначально торги по реализации арестованного имущества истца были назначены на 20.02.2001 г., о чем организатором торгов 20.01.2001 г. опубликовано сообщение в Областной газете. Данные торги не состоялись ввиду отложения исполнительных действий на срок до 15.03.2001 г. (постановление судебного пристава-исполнителя от 16.02.2001 г. - л.д. 53) ввиду предоставления арбитражным судом отсрочки исполнения решения. О проведении торгов 24.03.2001 г. ООО "Юридический центр-2" было дано сообщение 23.03.2001 г. в областной молодежной газете "На смену".

В соответствии с ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведений о начальной цене.

При проведении торгов 24.03.2001 г. требования ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации были нарушены; извещение было опубликовано 23.03.2001 г., торги состоялись 24.03.2001 г.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (ч.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги (ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика - ООО "Юридический центр-2" о том, что торги, проведенные 24.03.2001 г., являются не повторными, а продолжением торгов, назначенных на 20.02.2001 г., не могут быть приняты по следующей причине:

Порядок проведения торгов установлен Гражданским Кодексом Российской Федерации (ст. 448). Поскольку торги 20.02.2001 г. не состоялись, следует считать, что организатор торгов должен провести повторные торги с соблюдением установленных законом требований. Возможность какого-либо приостановления проведения уже назначенных торгов либо их перенесения на другой срок без соблюдения требований ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрена.

Кроме того, в силу норм ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 46, 54) принудительная реализация возможна лишь в отношении имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем. Как видно из материалов дела, в частности, постановления о наложении ареста от 14.11.2000 г., акта описи и ареста от 14.11.2000 г. судебным приставомисполнителем был наложен арест на дебиторскую задолженность 53 дебиторов на общую сумму 37517000 руб. согласно расшифровки к балансу на 01.07.2000 г. Однако, задолженности ОАО "Свердловэнерго" перед АООТ "Кировградмежрайгаз" на сумму 15956161 руб. 67 коп. в указанном перечне не значится. Документов, подтверждающих, что в последующем на спорную дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем был наложен арест, не имеется.

При таких обстоятельствах следует считать, что торги проведены с нарушением требований ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.ст. 46, 54), ст. 448 Гражданского Кодекса РФ. Нарушение установленных законом правил является основанием для признания торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшем торги (в данном случае - протокола по результатам торгов от 24.03.2001 г., который согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ имеет силу договора), недействительными на основании ст. 449 ГК РФ.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене. Решение о прекращении производства в части признания недействительным протокола по результатам торгов не соответствует требованиям ст. 22 АПК РФ, поскольку спор о признании протокола (договора) недействительным возник из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 158, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 08.06.2001 г. отменить.

Признать открытые аукционные торги по продаже принадлежащей АООТ " Кировградмежрайгаз" дебиторской задолженности ОАО "Свердловэнерго" в размере 15956161 руб. 67 коп., проведенные ООО "Юридический центр-2" 24.03.2001 г., а также протокол по результатам их проведения от 24.03.2001 г. недействительными.

Взыскать с ООО " Юридический центр-2" и с ОАО "Первоуральский новотрубный завод" в пользу АООТ "Кировградмежрайгаз" в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе по 1000 руб. с каждого.

Возместить АООТ "Кировградмежрайгаз" из доходов федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.