Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2002 г. N А60-2204/02-С1 Так как запрет оформления документов на земельный участок не соответствует требованиям АПК РФ, принятая судом первой инстанции мера по обеспечению иска является ненадлежащей мерой по обеспечению настоящего иска (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 11 марта 2002 г. N А60-2204/02-С1

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от истца: Протасов К.В. - предст. по доверенности N 08/01 от 05.12.01 г.

от ответчика: Чистяков С.П. - директор, выписка из протокола общ. собрания N 14 от 12.09.00 г.

от 3-го лица: Романович Ю.А. -гл. специалист дов. N 01-23/3436 от 01.11.01 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу АОЗТ НПЦ "Промсвязъ" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.02 г. по делу N А60-2204/02-С1 по иску ОАО "Промсвязъ" к АОЗТ НПЦ "Промсвязъ", 3-е лицо: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области о признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество и свидетельства о государственной регистрации АОЗТ НПЦ "Промсвязъ".

ОАО "Промсвязъ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АОЗТ НПЦ "Промсвязъ", 3-е лицо: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области о признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество и свидетельства о государственной регистрации АОЗТ НПЦ "Промсвязъ" от 05.07.01 г. серия 66АВ, N 326329 и свидетельство серия 66 АВ, N 326330.

Одновременно с иском подано ходатайство об обеспечении иска путем запрещения Администрации г. Екатеринбурга оформление документов на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 96 за АОЗТ НПЦ "Промсвязъ".

Определением от 25 января 2002 г. ходатайство удовлетворено, запрещено Администрации г, Екатеринбурга оформлять документу на земельный участок По адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 96 за АОЗТ НПЦ "Промсвязъ".

Законность и обоснованность" вынесенного определения проверена в порядке статей 146, 153, 155, 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе АОЗТ НПЦ "Промсвязъ", которое с определением не согласно, просит его отметить, поскольку определение суда учитывает только интересы истца, а права ответчика ущемляет и делает невозможным в дальнейшем оформление землеотводных документов. Кроме того, запрет на оформление документов делает невозможным выплату налоговых платежей и исполнения предписания Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга N 151 от 12.03.01 г. об устранении нарушений земельного законодательства.

Истец с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит определение оставить без изменения, поскольку считает, что зарегистрировав право на земельный участок до полного исполнения решения суда АОЗТ НПЦ "Промсвязь" фактически подтвердит свое право собственности на производственные помещения, что затруднит или сделает невозможным исполнения решения суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, при этом обеспечительные меры должны касаться предмета спора.

В данном случае заявлен иск о признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество и свидетельства о государственной регистрации АОЗТ НПЦ "Промсвязъ".

При таких обстоятельствах, запрет оформления документов на земельный участок не соответствует требованиям ст. 76 АПК РФ, так как данная мера не касается предмета спора.

В соответствии с указанным, принятая судом первой инстанции мера по обеспечению иска, в виде запрета оформления документов на земельный участок, является ненадлежащей мерой по обеспечению настоящего иска.

Таким образом, ходатайство истца удовлетворению не подлежит, а определение суда первой инстанции следует отменить.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 157, 159, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.01.2002 г. - отменить.

В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Производство по исполнительному листу N 035586 прекратить.