Определение Уставного Суда Свердловской области от 23 мая 2002 г. "По делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 1 постановления Правительства Свердловской области от 22.10.2001 г. N 691-ПП "О порядке реализации подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Закона Свердловской области от 24 ноября 2000 года N 31-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Свердловской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" с изменениями, внесенными Законом Свердловской области от 27 февраля 2001 года N 24-ОЗ" в части отнесения оценочной зоны N 32 "Центр Орджоникидзевского района" к "центру" города Екатеринбурга"

Уставный Суд Свердловской области в составе Председателя Суда Задиоры В.И., судей Жилина Н.А., Мершиной Н.Д., Разина Д.Н.

с участием индивидуальных предпринимателей Черепанова Л.В., Пономарева А.Я. и представителя заявителей Черепанова Л.В., Пономарева А.Я., Рефата С.М. и ЗАО Торговый дом "Демидов" - адвоката Пономарева Д.Э.,

представителей Правительства Свердловской области как органа, принявшего оспариваемый акт, кандидата юридических наук Литвиновой И.Н. и Беспамятных Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о соответствии Уставу Свердловской области пункта 1 постановления Правительства Свердловской области от 22.10.2001 г. N 691-ПП "О порядке реализации подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Закона Свердловской области от 24 ноября 2000 года N 31-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Свердловской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" с изменениями, внесенными Законом Свердловской области от 27 февраля 2001 года N 24-ОЗ" в части отнесения оценочной зоны N 32 "Центр Орджоникидзевского района" к "центру" города Екатеринбурга.

Заслушав сообщение судьи - докладчика Жилина Н.А., выступления заявителей и их представителя, а также представителей Правительства Свердловской области, мнение представителя Главы города Екатеринбурга Казанцевой Е.В., исследовав материалы дела, Уставный Суд установил:

1. Пунктом 1 постановления Правительства Свердловской области от 22.10.2001 г. N 691-ПП "О порядке реализации подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Закона Свердловской области от 24 ноября 2000 года N 31-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Свердловской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" с изменениями, внесенными Законом Свердловской области от 27 февраля 2001 года N 24-ОЗ" (далее Постановление N 691-ПП) установлены границы "центра" и "среднего кольца" ряда городов Свердловской области, в том числе г. Екатеринбурга, используемые для установления повышающих коэффициентов базовой доходности в зависимости от места осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Определение границ "центра" и "среднего кольца" для города Екатеринбурга, в соответствии с приложением к Постановлению N 691-ПП, произведено по предложению Главы города Екатеринбурга, изложенному в его постановлении от 25.12.98 г. N 1029 "Об отнесении оценочных зон г. Екатеринбурга к центру, среднему кольцу и окраине для применения Областного закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". В данном Постановлении предложено использовать границы оценочных зон для расчетов дифференцированных ставок земельного налога. Деление территории муниципального образования "город Екатеринбург" на оценочные зоны произведено приложением N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 26.09.96 г. N 5/1 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории муниципального образования г. Екатеринбург", а описание границ зон дано в приложении N 2 к этому Решению.

Из всех перечисленных актов следует, что к "центру" города Екатеринбурга отнесена и оценочная зона N 32 "Центр Орджоникидзевского района", границы которой определены следующим образом: ул. Донбасская - ул. Бакинских комиссаров - ул. Кировградская - ул. Красных борцов - ул. Калинина ул. Кузнецова - пр. Космонавтов - ул. Энтузиастов - ул. Старых Большевиков ул. Корепина - ул. Бабушкина - ул. Краснофлотцев - ул. Машиностроителей - ул. Донбасская. Заявители осуществляют предпринимательскую деятельность на территории оценочной зоны N 32, и при расчете подлежащей уплате суммы единого налога на вмененный доход к ним применен максимально возможный повышающий коэффициент базовой доходности в зависимости от места осуществления предпринимательской деятельности - 1,5. Предприниматели полагают, что пункт 1 Постановления N 691-ПП в части отнесения территории оценочной зоны N 32 к "центру" города Екатеринбурга противоречит Уставу Свердловской области.

2. Положение об отнесении оценочной зоны N 32 к "центру" города Екатеринбурга уже было предметом рассмотрения Уставного Суда Свердловской области. Постановлением от 6 февраля 2001 года Уставный Суд признал не соответствующим Уставу Свердловской области пункт 1 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.1998 г. N 1332-п "О порядке реализации подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Областного закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в части отнесения оценочной зоны N 32 "Центр Орджоникидзевского района" к "центру" города Екатеринбурга.

При этом Уставный Суд указал, что зонирование территории населенного пункта для целей налогообложения не может быть произвольным. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" вмененный доход должен рассчитываться с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение такого дохода на основе данных, полученных путем статистических исследований, в ходе проверок налоговых и иных государственных органов, а также оценки независимых организаций.

Это означает, что отнесение той или иной территории к "центру", "среднему кольцу" или "окраине" населенного пункта должно производиться на основе выявления, анализа и объективной оценки степени влияния всей совокупности экономических факторов, действующих в той или иной части населенного пункта, на потенциально возможный уровень доходности плательщиков единого налога на вмененный доход и основываться на статистических и иных официальных данных, экспертных оценках результатов предпринимательской деятельности. Обеспечение экономической обоснованности принимаемых решений является юридической обязанностью органов государственной власти.

При принятии Правительством Свердловской области Постановления N 1332-п от 30.12.1998 г. об отнесении оценочной зоны N 32 к "центру" города Екатеринбурга такого анализа не проводилось. На этом основании Уставный Суд пришел к выводу о том, что такое решение является экономически не обоснованным, то есть было принято Правительством Свердловской области с нарушением общего принципа налогообложения и сборов, установленного федеральным законом. Данное постановление Уставного Суда сохраняет свою силу и в настоящее время.

Постановлением Правительства Свердловской области от 7 июня 2001 года N 394-ПП "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Свердловской области от 30.12.98 г. N 1332-п "О порядке реализации подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Областного закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (опубликовано в Собрании законодательства Свердловской области, 2001, N 6, ст. 727) оценочная зона N 32 отнесена к "окраине" города Екатеринбурга.

3. Оспариваемым Постановлением N 691-ПП Правительство Свердловской области с 1 января 2002 года вновь отнесло зону N 32 к "центру" города Екатеринбурга.

Как установлено в судебном заседании, экономического обоснования отнесения оценочной зоны N 32 к "центру" города Екатеринбурга с использованием статистических и иных объективных данных о доходности торговой деятельности на территории этой зоны, как обязательного условия отнесения ее к территории с наиболее высоким уровнем потенциальной доходности предпринимательской деятельности, не произведено. Сведения о товарообороте за 2000 год только четырех магазинов, расположенных в зоне N 32, не могут быть признаны объективными данными доходности торговой деятельности в "Центре Орджоникидзевского района" в зависимости от места ее осуществления.

Не дано объективной оценки степени влияния всей совокупности экономических факторов, действующих в этой части населенного пункта, на потенциально возможный уровень доходности плательщиков единого налога на вмененный доход и независимой организацией. Представленное Уставному Суду заключение Института экономики Уральского отделения РАН относится к оценке методики расчета, но не проверке самих экономических факторов, действующих в той или иной части Екатеринбурга.

Кроме того, установление границ "центра", "среднего кольца" и "окраины" муниципального образования "город Екатеринбург" должно проводиться по предложению главы муниципального образования именно на основе анализа объективных данных. Поскольку Постановлением Уставного Суда от 6 февраля 2001 года установлено, что такого анализа применительно к оценочной зоне N 32 города Екатеринбурга не проводилось и предложение Главы города Екатеринбурга носило произвольный характер, то после сбора и анализа объективных данных должно быть представлено новое предложение об установлении границ. Между тем, такого предложения об определении границ "центра" и "среднего кольца" города Екатеринбурга органами муниципального образования в Правительство Свердловской области не вносилось и в Постановлении N 691-ПП вновь воспроизводится положение постановления Главы города Екатеринбурга N 1029 от 25.12.98 г.

Таким образом, Постановлением N 691-ПП полиостью воспроизводится нормативное положение пункта 1 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.1998 г. N 1332-п "О порядке реализации подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Областного закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в части отнесения оценочной зоны N 32 "Центр Орджоникидзевского района" к "центру" города Екатеринбурга, признанного Уставным Судом не соответствующим Уставу Свердловской области.

В соответствии со статей 77 (пункт 2) Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области" юридическая сила постановления Уставного Суда о признании нормативного акта не соответствующим Уставу Свердловской области не может быть преодолена повторным принятием того же акта. В связи с этим нормативное положение пункта 1 Постановления N 691-ПП в части отнесения оценочной зоны N 32 "Центр Орджоникидзевского района" к "центру" города Екатеринбурга не имеет юридической силы и не подлежит применению.

Для разрешения поставленного в обращении заявителей вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 70 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области" итогового решения в виде постановления, и дело подлежит прекращению на основании статьи 44 (пункт 1.3) и статьи 67 (пункт 1.1) указанного Областного закона.

Права заявителей, нарушенные применением акта, не подлежащего применению, могут быть защищены в установленном законодательством порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 70 (пункт 2) и 77 (пункты 2 и 3) Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области", Уставный Суд определил:

1. Прекратить производство по делу по обращению Черепанова Л.В. Пономарева А.Я., Рефата С.М. и ЗАО Торговый дом "Демидов" о соответствии Уставу Свердловской области пункта 1 постановления Правительства Свердловской области от 22.10.2001 г. N 691-ПП "О порядке реализации подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Закона Свердловской области от 24 ноября 2000 года N 31-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Свердловской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" с изменениями, внесенными Законом Свердловской области от 27 февраля 2001 года N 24-ОЗ" в части отнесения оценочной зоны N 32 "Центр Орджоникидзевского района" к "центру" города Екатеринбурга.

Положение пункта 1 Постановления Правительства Свердловской области от 22.10.2001 г. N 691-ПП в части отнесения оценочной зоны N 32 "Центр Орджоникидзевского района" к "центру" города Екатеринбурга, как ранее признанное Уставным Судом не соответствующим Уставу Свердловской области, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами и подлежит отмене в установленном порядке.

2. В соответствии со статьей 77 (пункт 1) Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области" настоящее определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно и не может быть пересмотрено иным судом.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Областной газете", "Собрании законодательства Свердловской области".

Уставный Суд

Свердловской области