Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2010 г. N Ф09-4537/08-С6 по делу N А71-6988/2007 Суд отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по исполнению судебного акта в части возложения на заявителя обязанности в установленный срок освободить земельный участок, занятый жилым домом, поскольку факт государственной регистрации права собственности третьих лиц, являющихся собственниками объекта, на земельный участок, подлежащий освобождению, не свидетельствует об утрате возможности исполнить требования исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2010 г. N Ф09-4537/08-С6 по делу N А71-6988/2007

Дело N А71-6988/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление городского строительства администрации г. Ижевска" (далее - учреждение "Горстрой") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2009 по делу N А71-6988/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующиe в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Фадеев Михаил Aнатольевич (свидетельство о регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 10.12.1999 серии 18 N 1628202) и его представитель Телицин С.Ю. (доверенность от 18.09.2009).

Учреждение "Горстрой" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства N 22/25992/1522/9/2008 по исполнению решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2007 по делу N А71-6988/2007 в части возложения на него обязанности в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, занятый жилым домом N 93а по ул. К. Макрса г. Ижевска и передать его предпринимателю Фадееву М.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Ижевска, Тюкин Юрий Александрович, Емельянова Антонида Алексеевна, Емельянов Дмитрий Юрьевич, Коробейникова Любовь Александровна, Мерзлякова Мария Яковлевна, Волков Виктор Николаевич, Шабалкин Владимир Фадеевич.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2009 (судья Погадаеву Н.Н.) в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 (судьи Скромова Ю.В.ДО Гребенкина Н.А., Цодикович В.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Горстрой" просит судебные акты отменить, ходатайство удовлетворить и прекратить исполнительное производство по делу, ссылаясь на неверное толкование судами ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает, что исполнение решения суда невозможно, поскольку спорный земельный участок обременен правами третьих лиц, а именно собственников жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 93а. Как указывает заявитель, право собственности жильцов на спорный земельный участок возникло после вступления в законную силу решения суда по данному делу. Заявитель считает, что суды, делая вывод о том, что права третьих лиц на спорный земельный участок существовали на момент вынесения решения суда, и они возникли с 29.12.2000, неверно применили ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Заявитель полагает, что права собственников жилого дома на земельный участок возникли с момента их государственной регистрации в 2008 году. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие у него возможности исполнить решение суда об освобождении спорного земельного участка в связи с тем, что он является бюджетной организацией и выкуп указанных объектов недвижимости учреждением "Горострой" будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Фадеев М.А. указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2007 удовлетворены исковые требования предпринимателя Фадеева М.А. к учреждению "Горстрой". Суд обязал учреждение "Горстрой" исполнить обязательство по освобождению земельного участка, занятого жилым домом N 93а, по ул. К. Маркса, г. Ижевска, и передать его предпринимателю Фадееву М.А. в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного от 28.03.2008 суда указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 судебные акты по данному делу оставлены без изменения.

Во исполнение решения суда взыскателю 09.04.2008 выдан исполнительный лист N 20463, на основании которого судебным приставом- исполнителем Востриковой Н.А. возбуждено исполнительное производство N 22/25992/1522/9/2008.

Требования исполнительного листа учреждением "Горстрой" не выполнены.

Ссылаясь на то, что земельный участок по ул. К. Маркса, 93а, в г. Ижевске на момент исполнения решения суда обременен правом собственности третьих лиц, что подтверждается выписками из ЕГРП от 23.04.2009 и 14.05.2009, и отсутсвуют основания для принудительного изъятия этого земельного участка у собственников, учреждение "Горстрой" полагает невозможным предоставление предпринимателю Фадееву М.А. земельного участка. Считая, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена, учреждение "Горстрой" обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства в соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суды, отказывая! в удовлетворении данного ходатайства, исходили из следующего.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судами установлено, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2007, вступившее в законную силу, в добровольном или принудительном порядке не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Суды, проанализировав доводы учреждения "Горстрой", приведенные в обоснование необходимости прекратить исполнительное производство, правомерно признали, что обстоятельство государственной регистрации права собственности третьих лиц (собственников дома) на земельный участок, подлежащий освобождению, не свидетельствует об утрате возможности исполнить исполнительный лист.

Как указали судьи обязательства учреждения "Горстрой" по освобождению земельного участка возникли из договора от 05.12.2003 N 1, в соответствии с условиями которого ответчик обязался расселить жильцов дома N 93а по ул. К. Маркс, в г. Ижевске. Регистрация собственниками дома права собственности на земельный участок после вступления решения суда в законную силу не влияет на его правовое положение по сравнению с существовавшим на момент вынесения данного решения суда.

Судами также отмечено, что при рассмотрении спора по существу собственники жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, уже обладали правами на этот земельный участок, что подтверждается постановлением от 29.12.2000 N 552 о предоставлении третьим лицам на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркс, д. 93а, в связи с чем обстоятельство регистрации прав собственников дома на земельный участок не свидетельствует о лишении учреждения "Горстрой" исполнить обязательства, возникшие из договора от 05.12.2003 N 1.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Ссылки заявителя на то, что он является бюджетной организацией и выкуп указанных объектов недвижимости учреждением "Горстрой" будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств, отклоняются. Данные обстоятельства свидетельствуют о затруднительности исполнения исполнительного документа, но не исключают возможность его исполнения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства не предусмотрена, уплаченные заявителем 1000 руб. государственной пошлины подлежат возвращению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2009 по делу N А71-6988/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление городского строительства администрации г. Ижевска" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному учреждению "Управление городского строительства администрации г. Ижевска" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.01.2010 N 19.