Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2002 г. N А60-1675/98-С2 Решение суда в части признания договора мены ценных бумаг недействительным оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств, что простые векселя были предъявлены к платежу векселедателю и последний отказался от их оплаты, не представлено (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 24 июня 2002 г. N А60-1675/98-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2002 г. N Ф09-1988/02ГК настоящее постановление отменено

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: Председательствующего, Судей, при участии:

от истца: Пыхтеев Д.В. - представитель по доверенности N 23-13-01 от 22.01.2002 г., Чернова Е.А. - представитель по доверенности N 24-13-01 от 22.01.2002 г.

от ОАО "Завод Русские самоцветы": Арефанов А.И.- представитель по доверенности от 15.04.2002 г.

от ЗАО НПО "ЗиП"; Попов В.Ю. председатель ликвидационной комиссии (Постановление Главы администрации МО "Город Верхняя Пышма" от 11.10.2000 г. N 1822)

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ЗАО НПО "ЗиП" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2002 г. по иску ЗАО "Уральская золотоплатиновая компания" к ОАО "Завод Русские самоцветы", ЗАО НПО "ЗиП", 3-е лицо на стороне истца: ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов", ООО Торговый дом УЗПК о признании сделки недействительной, по делу А60-1675/98-С2.

Истец - ЗАО "Уральская золото-платиновая компания" просила признать недействительным договор мены ценных бумаг от 08.12.1997 г., заключенный между ОАО "Завод Русские самоцветы" и ЗАО НПО "ЗиП" на основании статей 81-84 федерального закона "Об акционерных обществах" и применить последствия недействительности сделки.

Решением от 24.04.2002 г. исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 146, 153, 155 Арбитражного процессуального 2 кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ЗАО НПО "ЗиП", которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что ЗАО НПО "ЗиП" не могло заключить договор мены, поскольку на момент его заключения, т.е. на 08.12.1997 г. в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации еще не обладало правоспособностью. Таким образом, ЗАО НПО "ЗиП" именно 08.12.1997 г. не могло заключить договор мены ценных бумаг, который является предметом настоящего спора, следовательно сделка состоялась другим числом, что может быть предметом спора по иному иску заинтересованной стороны. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.1998 г. учредительный договор ЗАО НПО "ЗиП" от 01.12.1997 г. признан недействительным, в связи с чем, вывод суда о том, что Зимин В.В. участвовал в создании ЗАО НПО "ЗиП" и являлся акционером ЗАО НПО "ЗиП" необоснован. Кроме того, предметом договора мены являлись ценные бумаги и векселя, а не обязательства.

Истец и ЗАО "Завод Русские самоцветы" решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Основанием предъявленных требований является несоответствие, по мнению истца, требованиям статей 81, 82 федерального закона "Об акционерных Обществах" договора мены ценных бумаг от 08.12.1997 г., заключенного между ЗАО НПО "ЗиП" и ОАО "Завод Русские самоцветы", в связи чем указанный договор является недействительным.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям упомянутого договора, ЗАО НПО "ЗиП" предъявляет к оплате, а ОАО Завод "Русские самоцветы" выкупает (погашает) собственные обязательства по авалю простых беспроцентных векселей, выданных АОЗТ "Корпорация 777" на сумму 3000000 руб. В свою очередь, ОАО "Завод Русские самоцветы" погашает свою задолженность по векселям путем передачи акций ОАО "Русские самоцветы" на сумму 3000000 руб. в количестве 3000000 штук (пункт 1.1, 1.2 договора).

Таким образом, исходя из условий договора стороны обменяли: с одной стороны, обязательство выкупить (погасить) собственные обязательства по авалю простых беспроцентных векселей, выданных АОЗТ "Корпорация 777" на акции ОАО "Русские самоцветы", с другой стороны.

В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

По данному договору обмена товаром между сторонами не произошло, следовательно договор мены заключен с нарушением требований статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к предмету договора. То обстоятельство, что фактически по акту приема-передачи векселей от 12.12.1997 г. были переданы векселя в обмен на акции, свидетельствует об исполнении сделки, которая была заключена с нарушением статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка на акт приема-передачи векселей от 12.12.1997 г. не может быть принята еще и потому, что договор мены ценных бумаг от 12.12.1997 г. между сторонами заключен не был, поскольку из материалов дела усматривается два экземпляра договора мены ценных бумаг от 08.12.1997 г., на одном из которых имеется дата его заключения 12.12.1997 г. Поскольку фактически имеются два экземпляра договора мены ценных бумах, один из которых содержит дату 12.12.1997 г., а другой не содержит, однако оба договора имеют дату 08.12.1997 г., оснований считать, что договор мены ценных бумаг заключен 12.12.1997 г. у суда - не имеется.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Положениями главы 4 и пункта 77 Положения о переводном и простом векселе, в силу аваля одно лицо принимает на себя ответственность за неисполнение другим лицом его обязательства по векселю полностью или частично. При этом, аваль прекращается в момент оплаты векселя основным должником, следовательно условием наступления ответственности авалиста является отказ векселедателя от платежа по векселю. Доказательств, что простые векселя были предъявлены к платежу векселедателю и последний отказался от их оплаты, не представлено. Таким образом, у ОАО "Завод Русские самоцветы" как у авалиста по простым векселям, выданным АОЗТ "Корпорация 777" не возникло обязательств платить по указанным векселям, что означает, что по договору мены фактически передано не возникшее обязательство.

Упомянутая сделка также не соответствует и статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент ее заключения, то есть на 08.12.1997 г. такого предприятия как ЗАО НПО "ЗиП" не было зарегистрировано. Согласно свидетельству о государственной регистрации N 4-551, серия 1-ВИ ЗАО НПО "ЗиП" было зарегистрировано 11.12.1997 г.

Ссылка ответчика на то, что договор мены ценных бумаг фактически был заключен 12.12.1997 г., то есть после регистрации ЗАО НПО "ЗиП", судом отклоняется по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, упомянутая сделка не соответствует требованиям статей 49, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям главы 4, пункта 77 Положения о простом и переводном векселе, в связи с чем является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований признавать ее недействительной по основаниям статей 81,82 федерального закона "Об акционерных обществах" не имеется.

Между тем, поскольку ничтожная сделка согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации также недействительна, требования истца о признании договора мены ценных бумаг от 08.12.1997 г. недействительным подлежат удовлетворению на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд руководствуется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и применяет те нормы права, которые следует применить.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

Решение от 24.04.2002 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.