Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2002 г. N А60-13243/2002-С1 Решение суда по делу об устранении нарушения прав по использованию на праве собственности нежилых помещений оставлено без удовлетворения, поскольку при покупке основного помещения собственник приобретает право пользования вспомогательными и коммуникационными помещениями (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 28 октября 2002 г. N А60-13243/2002-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2003 г. N Ф09-108/03ГК

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии

от истца: Кремлев Ю.А. - адвокат, уд. N 1595 от 03.11.98 г., дов. от 01.07.2002 г.; Хачин В.Н. - ген. директор, протокол собрания учредителей от 16.11.98 г.

от ответчика: Сергеев Н.М. - директор ООО "Норан", протокол N 1 общего собрания учредителей от 11.10.2001 г.; Кудрявцев А.В. - юрисконсульт ОАО ВНИПИ "Тяжпромэлектропроект", дов. от 14.08.2002 г., приказ N 4-к от 12.01.2002 г.

Рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Норан" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2002 г. по делу N А60-13243/2002-С1 по иску ООО фирма "Уралмонтаж-СВ" к ООО "Норан", ОАО ВНИПИ "Тяжпромэлектропроект", 3-е лицо: индивидуальный предприниматель Положенцев Николай Владимирович об устранении препятствий в пользовании помещением.

Истец просил на основании статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации устранить нарушения его прав по использованию принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений общей площадью 242,3 кв.м. на 4 этаже блока "В" в здании по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24/8, обязав ответчиков не препятствовать в использовании:

- автостоянки;

- размещении на стенах и коридорах указателей;

- санузла 4-го этажа, выдав 4 экземпляра ключей от замков санузла, и подключению вновь построенного санузла к стоякам, а также не препятствовать в установке металлической двери и доступу клиентов истца и не допускать расположения в холле и коридоре 4 этажа посторонних организаций, в связи с чем - выселить ИП Положенцева Ю.В. из холла четвертого этажа.

Определением от 19.08.2002 г. судом утверждено мировое соглашение по порядку использования автостоянки и размещения на стенах коридора указателей, производство по делу в данной части прекращено.

Решением от 02.09.2002 г. суд обязал ответчиков устранить препятствия в пользовании помещениями, принадлежащими ООО "Фирма "УралмонтажСВ", расположенными на 4-м этаже блока "В" в здании по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24/8, обеспечив доступ в указанные помещения в субботние и выходные дни с 9.00 час. до 21.00 час., а также обеспечить доступ в санузел четвертого этажа, передав комплект ключей от кодовых замков представителю истца, а также обеспечить доступ для подключения нового санузла к существующим стоякам канализации, холодной и горячей воды.

В остальной части исковых требований о применении иных способов устранения нарушений прав по использованию нежилых помещений отказано ввиду их неправомерности и необоснованности.

Правильность решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "Норан", которое с решением не согласно, просит его изменить, ссылаясь на то, что спорный санузел 4-го этажа находится в собственности ОАО "ВНИПИ "Тяжпромэлектропроект", которое может совершать в отношении данного имущества любые действия, как его собственник, право же ограниченного пользования санузлом соглашением сторон или решением суда не устанавливалось. Относительно стояков канализации, горячего и холодного водоснабжения, доступ к которым для врезки коммуникаций нового санузла суд обязал обеспечить ответчиков, заявитель жалобы указывает, что все коммуникации здания находятся на праве общей долевой собственности всех собственников здания, часть из которых к участию в деле не привлекалась, в связи с чем решение суда принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем в части обязания обеспечения доступа в санузел четвертого этажа с выдачей ключей от замков представителю истца и доступа для подключения нового санузла к существующим стоякам ГАС. ХВС и канализации решение следует отменить, отказав в этой части требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 24.01.2002 г. N 66 АВ 535034 истец является собственником нежилых помещений общей площадью 242,3 кв.м. на четвертом этажа блока "В" в здании по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24/8, приобретенных им по договорам купли-продажи у ОАО ВНИПИ "Тяжпромэлектропроект".

Истцом заявлен негаторный иск об устранении препятствий в пользовании его имуществом, чинимых ответчиками, а именно: ограничение доступа истца в его помещения в субботние и выходные дни, а также прекращение доступа истца в санузел, расположенный на четвертом этаже здания, и доступа к существующим стоякам канализации, холодной и горячей воды для подключения нового санузла, построенного истцом на своих площадях.

Решение суда первой инстанции обжаловано в части требований об обязании обеспечения доступа истцу в существующий санузел и доступа к коммуникациям для подключения нового санузла. Стороны не возражают против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части.

Доводы ООО "Норан" о том, что в обжалуемой части решение подлежит отмене, не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он (как и второй ответчик) может по своему усмотрению совершать любые действия в отношении принадлежащего им имущества отвергаются судом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации таковые действия не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из функциональных качеств спорного имущества (санузел, коммуникации), а также из толкования статей 244, 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона "О товариществах собственников жилья", с учетом статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей применение аналогии закона, указанное имущество имеет статус общей собственности, в связи с чем право каждого собственника не ограничивается какой-то конкретной частью общей вещи (отдельные занимаемые помещения), а распространяется на всю вещь (то есть включая места общего пользования).

Поскольку функции вспомогательных и коммуникационных помещений заключаются в обслуживании основных помещений, то при покупке основного помещения собственник приобретает право и на это общее имущество здания.

Следовательно, так как права одного из собственников на пользование общей собственностью, обеспечивающей его нормальную хозяйственную деятельность, нарушаются, требования в данной части на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены судом первой инстанции верно.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость привлечения к участию в деле иных собственников, находящихся в здании, отклоняется, поскольку препятствия в пользовании истцом спорным имуществом исходят именно от ООО "Норан" и ОАО ВНИПИ "Тяжпромэлектропроект", правильно привлеченных в качестве ответчиков по делу.

Относительно возможности подключения нового санузла к существующим коммуникациям обстоятельства дела изучены судом первой инстанции достаточно полно, и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 02.09.2002 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2002 г.