Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 5 января 2003 г. N А60-23239/2002-С5 Решение суда по делу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное им постановление о наложении ареста на имущество должника и денежные средства оставлено без изменения, поскольку судом не установлено, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права заявителя требований (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 5 января 2003 г. N А60-23239/2002-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2003 г. N Ф09-179/03ГК настоящее постановление оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Булия П.Р. - адвоката (дов. от 04.01.01 г., удостоверение N 1806 от 06.08.99 г.);

от заинтересованного лица - на явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от 3-его лица - Никитина А.С. - конк. Управляющего (решение от 18.12.01 г. N А60-185/2000-С3);

Рассмотрел 04.01. 2003 г. в заседании апелляционную жалобу ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" на решение от 10.11.2002 г. по делу N А60-23239/2002-С5 по заявлению ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" об оспариваний действий судебного пристава-исполнителя Красногорской ССП по г. КаменскУральскому Свердловской области с привлечением третьего лица - АОЗТ "Универсам".

Открытое акционерное общество "Каменск-Уральский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красногорского подразделения ССП по г. Каменск-Уральскому Черемисиной И.Ю. и вынесенное ею Постановление о наложении ареста на имущество должника и денежные средства от 24.09.2002 г. в части возложения обязанности инкассировать поступающие в кассу наличные денежные средства в Красногорское ПССП. По делу привлечено третье лицо - АОЗТ "Универсам".

Решением от 10.11.2002 г. заявление ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красногорского подразделения ССП по г. Каменск-Уральский Черемисиной И.Ю. и вынесенное ею Постановление о наложении ареста на имущество должника и денежные средства от 24 сентября 2002 г. в части возложения обязанности инкассировать поступающие в кассу наличные денежные средства в Красногорское ПССП оставлено без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат", которое с решением не согласно, просит его отменить, заявление удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что исходя из доводов, изложенных в решении суда, должник не имеет в рамках исполнительного производства никаких прав, у него есть только одна законная обязанность - рассчитаться с кредитором. Однако, судебный пристав обязан использовать свои права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Примененный приставом способ - инкассирование денежной наличности в виде ежедневной выручки законом не предусмотрен.

Материалами дела установлено;

В производстве Красногорского ПССП N 11 г. Каменск-Уральского находится исполнительное производство N 11569, возбужденное на основании исполнительного листа N 045584, выданного Арбитражным судом Свердловской области 26.12.2000 г. по делу N А60-3571/00-С4, о взыскании с должника ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" в пользу взыскателя АОЗТ "Универсам" суммы долга 1813879 руб.

24.09.2002г. судебным приставом-исполнителем Красногорского подразделения службы судебных приставов N 11 Черемисиной И.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" в сумме 940093 руб. 29 коп., находящихся на расчетных счетах должника, в соответствии с которым банки в трехдневный срок должны сообщить информацию о наличии денежных средств, находящихся на счетах ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат". Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемисиной И.Ю. по аресту имущества должника, совершенные 24.09.2002 г. и признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства от 24.09.2002 г. в части возложения обязанности инкассировать, поступающие в кассу наличные денежные средства в Красногорское ПССП.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Статьей 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.

Как следует из материалов дела, по исполнительному листу N 045584, выданному Арбитражным судом Свердловской области 26.12.2001 г., о взыскании с ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" в пользу АОЗТ "Универсам" суммы долга 1813879 руб. Судебным приставом-исполнителем 15.05.2002 г. возбуждено исполнительное производство и должнику, в лице ОАО "КаменскУральский хлебокомбинат", предложено в срок до 21.05.2002 г. исполнить в добровольном порядке вышеуказанное обязательство. Постановлением от 23.05.2002 г. N 11569 установлено, что сумма долга после зачета встречных требований уменьшилась до 878513 руб. Поскольку обязанности по погашению долга в установленный судебным приставом-исполнителем срок - 21.05.2002 г. ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" не были исполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.089.2002 г. на денежные средства должника в банках наложен арест, а также произведен арест его имущества. Материалами дела установлено, что на расчетных счетах должника в банках, его обслуживающих, денежные средства отсутствовали.

Статья 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации. Согласно п. 2 ст. 51 указанного Закона арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Однако Перечень мер принудительного исполнения исполнительных документов, приведенный в статье 45, не является исчерпывающим. Эти меры определяются судебным приставом-исполнителем. Поэтому, арест денежных средств должника, как их инкассирование, предпринято судебным приставом-исполнителем Черемисиной И.Ю. в соответствии с действующим законодательством и является адекватной мерой на уклонение должника в течение длительного времени от обязанности по погашению долга Закрытому акционерному обществу "Универсам". Судом не установлено, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права заявителя требований.

С учетом изложенного, решение суда принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.11.2002 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.