Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2003 г. N А60-1678/03-С5 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку оценка обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием прав в отношении спорного недвижимого имущества, должна осуществляться судом в рамках гражданско-правовых споров между истцом, правообладателя зарегистрированного права и предыдущего собственника имущества (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 16 апреля 2003 г. N А60-1678/03-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2003 г. N Ф09-1598/03ГК настоящее постановление отменено

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от ОАО "Уралпластик-Упаковка" - Кремлева Ю.А., адвоката по доверенности от 10.01.2003 г. N 15/5, Коняхина А.Г., начальника юридического отдела по доверенности от 09.01.2003 г. N 01,

от Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области - Соснина В.Ю., консультанта отдела судебной защиты по доверенности от 28.02.2003 г. N 01-40/51,

от третьего лица - Бельянского А.В., адвоката по доверенности от 25.10.2002 г. N 04/4.

Рассмотрела 15.04.2003 г. в заседании апелляционную жалобу ОАО "Уралпластик-Упаковка" на решение от 03.03.2003 г. по делу N А60-1678/03-С5 по заявлению ОАО "Уралпластик-Упаковка" к Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта.

ОАО "Уралпластик-Упаковка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области о признании недействительным решения от 21.10.2002 г. о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения 868 кв.м, находящиеся в строении литер "М" по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1 км, дом 11 (комнаты 85-96, 99-136) за ООО "Уральская рекрутинговая компания" (свидетельство 66 АВ 837123) как несоответствующее закону.

Определением от 15.01.2003 г. о принятии заявления к производству суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Уральская рекрутинговая компания".

Решением от 03.03.2003 г. в удовлетворении требований полностью отказано.

При принятии решения суд пришел к выводу о том, что ОАО "Уралпластик-Упаковка" на момент регистрации права на указанный выше объект недвижимости за ООО "Уральская рекрутинговая компания" не являлось собственником этих помещений, в связи с этим не может считаться лицом, чьи права нарушены.

Вместе с тем, суд в мотивировочной части решения признал обоснованным довод заявителя о противоправности регистрации прав собственности на нежилые помещения 868 кв.м, находящиеся в строении литер "М" по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1 км, дом 11 на основании решения Уральского третейского суда без его легимитизации со стороны арбитражного суда.

Оспаривая решение от 03.03.2003 г., ОАО "Уралпластик-Упаковка" ссылается на не соответствие вывода суда об отсутствии у него права, подлежащего судебной защите, фактическим обстоятельствам дела, при этом считая, что право собственности на все строение литер "М" по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1 км, дом 11 общей площадью 2216,5 кв.м у него возникло в силу договора купли-продажи от 17.04.2002 г., заключенного с ЗАО "Содпласт-офис". Кроме того, ОАО "Уралпластик-Упаковка" считает, что его право собственности на строение литер "М" по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1 км, дом 11, в том числе и на пл. 868 кв.м , зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, что подтверждается соответствующими штампами на обратной стороне договора и приложения к нему.

Представители Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области просят отклонить апелляционную жалобу, ссылаясь на законность решения суда, поскольку запись о регистрации прав на недвижимое имущество не обладает признаками ненормативного акта государственного органа, что следует из содержания ст. 2 Закона РФ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, регистрирующий орган сослался на то, что регистрация прав за ОАО "Уралпластик-Упаковка" на спорную площадь не производилась. По мнению его представителей в случае оспаривания в судебном порядке ненормативного акта в соответствии с положениями ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен доказать наличие прав, подлежащих судебной защите.

Представитель ООО "Уральская рекрутинговая компания" поддержал доводы Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а так же прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, носящих общий характер, и перечень которых не является закрытым.

Конкретные способы защиты гражданских прав с учетом характера правонарушения, а так же в зависимости от того, от кого исходит нарушение, законодатель предусматривает в специальных нормах гражданского законодательства, в том случае, если нарушение исходит от участника гражданских правоотношений, либо в специальных нормах законодательства, регулирующие публичные правоотношения, если нарушение исходит от государственного органа, органа местного самоуправления либо органа, обладающего властно-распорядительными функциями в сфере публично-правовых отношений.

Признание недействительным ненормативного акта является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав в сфере публично-правовых отношений.

Индивидуальный (ненормативный) правовой акт это документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и адресованный конкретному лицу (лицам).

Форма акта соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления определяется законом или иным нормативным правовым актом, при этом актам может быть придана различная форма.

Закон РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает возможность в ходе государственной регистрации таких прав принятия регистрирующим органом каких-либо документов, содержащих обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и адресованный конкретному лицу (лицам).

Как следует из ст. 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится путем записи о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Из изложенного следует, что государственная регистрация прав представляет собой действие регистрирующего органа, которое выражается в совершении записи в Едином реестре прав.

Согласно ст. 14 Закона удостоверение государственной регистрации прав возникновения и перехода прав на недвижимое имущество производится путем выдачи свидетельства о государственной регистрации прав; государственная регистрация договоров и иных сделок - посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, которые так же не могут быть отнесены к ненормативным актам.

В связи с этим Закон РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает возможность использования при обжаловании государственной регистрации прав на недвижимое имущество такого способа защиты гражданских прав как признание недействительным ненормативного акта ввиду отсутствия такого акта.

Федеральный закон РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принят в соответствии с ГК РФ (ст. 131), является законом, развивающим и конкретизирующим положения ГК РФ и входит в состав гражданского законодательства (ст. 3 Кодекса), в связи с этим не является законом, регулирующим публично-правовые отношения.

Таким образом, споры, связанные с оспариванием регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вытекают из гражданских, а не публичных правоотношений, в связи с этим способ защиты (предмет требования) должен соответствовать нарушению, находящемуся в области гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 2 Закона зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. То есть по смыслу ст. 2 Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, и надлежащим ответчиком по такому требованию должен выступать правообладатель зарегистрированного права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований ОАО "Уралпластик-Упаковка", предъявленных к Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в производстве арбитражного суда Свердловской области находятся гражданско-правовые споры по поводу строения литер "М" по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1 км, дом 11, в частности дело N А60-13329/2002-С4, возбужденное на основании заявления СРОО "Содружество" о признании недействительным договора от 17.04.2002 г., заключенного ЗАО "Содпласт-офис" с ОАО "Уралпластик-Упаковка" на куплю-продажу строения литер "М" по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1 км, дом 11; дело N А60-2414/03-С2, возбужденное на основании заявления ООО "Уральская рекрутинговая компания" к ОАО "Уралпластик-Упаковка" о признании права собственности на спорное имущество.

Оценка обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием прав в отношении спорного недвижимого имущества, должна осуществляться судом в рамках гражданско-правовых споров между ОАО "Уралпластик-Упаковка", ООО "Уральская рекрутинговая компания" - правообладателя зарегистрированного права и ЗАО "Содпласт-офис" - предыдущего собственника этого имущества, в связи с этим оценку этих обстоятельств суд не вправе был давать при рассмотрении настоящего дела.

Так же суд не вправе был в рамках настоящего дела давать оценку решению третейского суда, послужившего основанием для государственной регистрации прав на имущество за ООО "Уральская рекрутинговая компания".

Однако, поскольку допущенные судом нарушения не привели к принятию незаконного решения, основания для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 03.03.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.