Определение Арбитражного суда Свердловской области от 6 мая 2003 г. N А60-16631/2002-С2 Производство по апелляционной жалобе заявителя на определение о введении внешнего управления в отношении должника прекращено, поскольку до рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявлен отказ от апелляционной жалобы (извлечение)

Определение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 мая 2003 г. N А60-16631/2002-С2

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от должника: Ергин В.Л., доверенность от 14.04.2003, паспорт серия XIV-АИ N 590554, выдан ОВД Орджоникидзевского района г. Свердловска

от ОАО Банк "Северная Казна": Музыченко В.И., ведущий юрисконсульт, доверенность N 501 от 25.12.2002, паспорт XV-АИ N 652706, выдан 28.09.81 Железнодорожным РУВД г. Свердловска.

от ЗАО "Стройметресурс": Хомич Н.В., заместитель начальника отдела информации, доверенность N СМР-2002/2717 от 20.12.2002, паспорт серия 6503 N 412143, выдан 28.08.2002 Ленинским РУВД г. Екатеринбурга.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Уралпромстройбанк" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2003 по делу N А60-16631/2002-С2 по заявлению Общероссийской общественной организации "Факел" к ФГУП "Высокогорский механический завод" о признании несостоятельным (банкротом).

Общероссийская общественная организация "Факел" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Высокогорский механический завод" в связи с наличием у него просроченной задолженности по оплате простого векселя в сумме 9308000 руб.

Определением от 19.03.2003 в отношении ФГУП "Высокогорский механический завод введено внешнее управление сроком 18 месяцев.

Законность и обоснованность принятого определения проверяется в порядке статей 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ОАО "Уралпромстройбанк", которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд вынес определение о введении внешнего управление на основании решения второго собрания кредиторов, не проверив законность и обоснованность такого решения. Кроме того, при рассмотрении дела была нарушена ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку судом не было вынесено отдельного определения по результатам рассмотрения ходатайства ОАО "Уралпромстройбанк" об отложении судебного заседания

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ОАО "Уралпромстройбанк" заявлен отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от жалобы судом рассмотрен и принят на основании ст. 154 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку решение суда от 04.01.2003 не было обжаловано другими лицами, участвующими в деле, и отказ не нарушает их права и законные интересы, а также не противоречит закону и иным нормативным актам.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 3 и частью 4 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Уралпромстройбанк" на определение от 19.03.03 г. о введении внешнего управления в отношении ФГУП "Высокогорский механический завод" прекратить.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю - ОАО "Уралпромстройбанк"