Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 6 мая 2003 г. N А60-1158/2003-С5 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, так как постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 6 мая 2003 г. N А60-1158/2003-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии

от заявителя - Зырянова Н.Н. - юрисконсульта, дов. N 168 от 18.12.2002 г.

заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился.

От 3 лица - Лебедевой С.С. - юрисконсульта, дов. б/н от 04.01.2003 г.

Рассмотрел 06.05.2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Уралтрансбанк" на решение от 06.03.2003 г.

по делу N А60-1158/2003-С5 по заявлению ОАО "Уралтрансбанк" к Верх-Исетскому подразделению N 1 Службы судебных приставов ГУ МЮ Российской Федерации по Свердловской области, 3 лицо: ГП ВО "Уралвнешторг" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Открытое акционерное общество "Уралтрансбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Верх-Исетскому подразделению N 1 ССП ГУ МЮ Российской Федерации по Свердловской области, 3 лицо: ГП "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.09.2002 г. об окончании исполнительного производства.

Решением от 06.03.2003 г. в удовлетворении требований ОАО "Уралтрансбанк" отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО "Уралтрансбанк", которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель считает, что фактически требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось и суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

ОАО "Уралтрансбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГП "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" об устранении препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему объектом незавершенного строительства "Октябрьская площадь", расположенным по адресу: г. Екатеринбург, площадь Октябрьская, 5, путем обеспечения беспрепятственного доступа на объект представителей истца совместно с иными лицами и путем обеспечения возможности переноса ограждения для образования отдельного въезда истца на объект.

Решением от 13.12.2001 г. исковые требования удовлетворены.

28.02.2002 г. Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 13.12.2001 г. по делу N А60-4516/2001 -С1 выдан исполнительный лист N 044674 об обязании ГП ВО "Уралвнешторг" устранить нарушения права собственности ОАО "Уралтрансбанк" путем обеспечения беспрепятственного доступа на территорию незавершенного строительством Делового центра внешнеэкономической деятельности к строениям А и А1 сотрудникам ОАО "Уралтрансбанк" по служебным удостоверениям ОАО "Уралтрансбанк", а так же иным лицам - в соответствии со списками, утвержденными Председателем правления ОАО "Уралтрансбанк", либо лицом, им уполномоченным; путем обеспечения беспрепятственного пропуска транспортных средств на территорию незавершенного строительством ДЦВД к строениям А и А1 по списку, утверждаемому Председателем Правления ОАО "Уралтрансбанк", либо лицом, им уполномоченным; путем обеспечения беспрепятственного доступа внутрь строений А и А1, включая все помещения, и беспрепятственного пользования ими сотрудникам ОАО "Уралтрансбанк" по служебным удостоверениям ОАО "Уралтрансбанк", а также иным лицам - по списку, утверждаемому председателем правления ОАО "Уралтрансбанк" либо лицом, им уполномоченным.

06.05.2002 г. судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского подразделения службы судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику - ГП ВО "Уралвнешторг" в срок до 11 мая 2002 г. включительно предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа и предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства такого исполнения.

Постановлением от 17.09.2002 г. N 12234/7/02 в связи с исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство окончено.

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Из имеющегося в материалах дела акта от 12.07.2002 г., подписанного сторонами исполнительного производства - ОАО "Уралтрансбанк" и ГП ВО "Уралвнешторг", следует, что требования исполнительного документа исполнены полностью, в связи с чем постановление N 12234/7/02 от 17.09.2002 г. об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно.

Довод ОАО "Уралтрансбанк" о том, что фактически требования исполнительного документа не исполнены, во внимание не принимается, поскольку не подтвержден документально. Ссылка заявителя на акты комиссии ОАО "Уралтрансбанк" так же не может быть принята во внимание, поскольку данные акты составлены в одностороннем порядке.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ОАО "Уралтрансбанк" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.09.2002 г. об окончании исполнительного производства соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 06.03.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.