Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 4 сентября 2003 г. N А60-20641/2002-С3 Поскольку заявленные истцом требования не являются непосредственно связанными с предметом спора, отсутствие запрета на распоряжение имуществом не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска путем запрещения совету директоров и генеральному директору ответчика отчуждать имущество, перечисленное в ходатайстве, не имеется (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 4 сентября 2003 г. N А60-20641/2002-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от истца - Иоффе С.А., доверенность N 4-15265 от 29.11.2002 г.;

от ответчика - Сапегина А.Б., адвокат по доверенности от 01.07.2001 г., б/н;

от третьего лица - Осьмака П.М., доверенность N 12342 от 14.11.2002 г.;

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Культтовары" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2003 г. о принятии мер по обеспечению иска по делу N А60-20641/2002-СЗ по иску Татарниковой А.В., Титаренко М.Н., Хабарова В.Г. к ООО "Роскультопт", Адамян В.Г., Апашиной B.C., Картошовой В.М., Ганиенко В.В., Хмелиной О.В., Зеленцову В.А., Юшкову В.А., ЗАО "Культтовары", 3-е лицо: Иоффе С.А., о признании недействительным решений общего собрания акционеров и совета директоров ЗАО "Культтовары" от 07.04.2001 г.

Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными решений общего собрания акционеров и совета директоров ЗАО "Культтовары" oт 07.04.2001 г.

Также истцы и третье лицо просили запретить совету директоров ЗАО "Культтовары" совершать действия, связанные с отчуждением целиком или по частям административного здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24, литер "А", площадью 8893,7 кв.м; склада-ангара, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24, литер "Е", площадью 441 кв.м; склада-ангара, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24, литер "Ж", площадью 436,6 кв.м, а также автомобиля ГАЗ-31029, автомобиля ГАЗ-53 и автобуса ПАЗ-3205.

Определением от 10 июля 2003 г. ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено: совету директоров ЗАО "Культтовары", генеральному директору ЗАО "Культтовары" запрещено отчуждать указанное имущество до вступления решения в законную силу.

Законность и обоснованность определения проверена в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ЗАО "Культтовары", которое с определением не согласно, просит его отменить. По мнению ответчика, меры обеспечения не соответствуют характеру заявленного искового требования, которое является неимущественным. Ответчик полагает, что в случае удовлетворения иска ни совет директоров, ни генеральный директор ЗАО "Культтовары" не смогут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, которым будут признаны недействительными указанные истцом решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил. ЗАО "Культтовары" являлось собственником помещений, указанных в ходатайстве об обеспечении иска, до 28 августа 2002 г., что подтверждено письмом Екатеринбургского МУП "Бюро технической инвентаризации" от 4 июля 2003 г. В настоящее время недвижимое имущество, в отношении которого судом приняты обеспечительные меры, принадлежит на праве общей долевой собственности другим организациям, что также подтверждено выпиской N 121/2003-171 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 июля 2003 г. Таким образом, ответчик не обладает недвижимым имуществом, по отношению к которому определением от 10 июля 2003 г. приняты обеспечительные меры, что делает невозможным исполнение указанного определения.

Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта. В настоящем деле истцы просят признать недействительными решения общего собрания акционеров и совета директоров ЗАО "Культтовары", которыми произведена смена состава совета директоров ЗАО "Культтовары" и подтверждены полномочия генерального директора ЗАО "Культтовары". Заявленные истцом требования не являются непосредственно связанными с предметом спора, отсутствие запрета на распоряжение имуществом не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение от 10 июля 2003 г. отменить.

В удовлетворении ходатайства Иоффе С.А., Хабарова В.Г., Титаренко М.Н. от 10 июля 2003 г. об обеспечении иска путем запрещения совету директоров ЗАО "Культтовары" и генеральному директору ЗАО "Культтовары" Зеленцову В.А. отчуждать имущество, перечисленное в ходатайстве, отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.