Определение Арбитражного суда Свердловской области от 7 октября 2003 г. N А60-3487/2003-С2 Производство по делу прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы (извлечение)

Определение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 октября 2003 г. N А60-3487/2003-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 10482/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2007 г. N Ф09-3720/07-С5

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2005 г. N А60-3487/2003-С2

См. также Определение Арбитражного суда Свердловской области от 8 апреля 2004 г. N А60-3487/2003-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2003 г. N Ф09-2600/03ГК

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от истца - Бажанов А.В., начальник нормативно-правового отдела юридического управления по доверенности N 50 от 26.02.2003;

от заявителя апелляционной жалобы - Жильцов М.А., представитель по доверенности 66 АА 284552 от 22.09.03, Жильцова Валентина Ивановна; Кутьин С.А., Голубь О.В., адвокат по доверенности 66 АА 284278 от 01.09.03.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Жильцовой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2003 г. по делу N А60-3487/03-С2 по иску ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" к ООО "Русинвест" о взыскании 2846760 рублей.

ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Русинвест" о взыскании 2846760 рублей, в том числе, основной долг по кредитному договору от 16.12.99 N 05-4932 в сумме 381099 рублей 01 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 307699 рублей 86 коп. и задолженность по процентам, начисляемым после наступления срока возврата кредита в сумме 132356 рублей 78 коп., а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 16.12.99 N 12/05-493.

Решением от 29.04.2003 исковые требования удовлетворены. При вынесении решения суд исходил из того, что ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору N 05-493 от 16.12.99, а в обеспечение исполнения данного обязательства ответчик предоставил истцу в залог 84 полностью оплаченных пая в гаражно-строительном потребительском кооперативе "393" на боксы в гаражном комплексе (договор залога N 12/05-493 от 16.12.99).

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Жильцовой Валентины Ивановны, которая с решением не согласна. По мнению Жильцовой В.И., на основании обжалуемого решения был выдан исполнительный лист на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе на бокс N 203 в ГС ПК N 393, пай на который был ею полностью оплачен по договору с ООО "Русинвест", однако суд не привлек Жильцову В.И. к участию в деле в качестве третьего лица, что нарушает ее права и законные интересы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и заинтересованных лиц, суд установил.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании 07.10.2003 заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Истец против ходатайства, заявленного Жильцовой В.И., не возражает.

Кроме того, постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.03 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.03 по делу N А60-3487/03-С2 отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Право заявителя на отказ от апелляционной жалобы предусмотрено ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая то, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от жалобы рассмотрен и принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку другими лицами, участвующими в деле, решение от 29.04.2003 не обжаловано, производство в апелляционной инстанции подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.