Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2003 г. N А60-11067/03-С5 Поскольку неуказание объекта налогообложения в бланке заявления или сообщение об объекте после срока не может явиться основанием для отказа в переводе на упрощенную систему налогообложения, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 20 октября 2003 г. N А60-11067/03-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2003 г. N Ф09-4276/03АК настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Рафиков В.В., представитель по доверенности 66 А 216627 от 25.06.03 (паспорт 65 01 962440 от 25.12.01);

от заинтересованного лица - Другова Л.В., главный государственный налоговый инспектор; дов-ть N 22 от 19.06.03; Титова Н.А., начальник отдела налогообложения доходов физических лиц; дов-ть N 02/28 от 01.10.03.

Рассмотрел 17 октября 2003 года в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ N 12 по Свердловской области на решение от 20.08.2003 года по делу N А60-11067/03-С5 Арбитражного суда Свердловской области, принятого по заявлению ИП Рафиковой А.А. к Инспекции МНС РФ N 12 по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта.

Индивидуальный предприниматель Рафикова А.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании уведомления Инспекции МНС РФ N 12 по Свердловской области N 273 от 27.12.2002 г. недействительным.

Решением от 20.08.2003 года требования ИП Рафиковой А.А. удовлетворены. Уведомление Инспекции МНС РФ N 12 по Свердловской области об отказе в переводе на упрощенную систему налогообложения от 27.12.02 признано незаконным как противоречащее нормам НК РФ. Инспекцию обязали принять ненормативный акт, разрешающий Рафиковой А.А. применять упрощенную систему налогообложения с 01.01.03 г.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ N 12 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит решение отменить, а уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения признать законным.

Оспаривая решение, заявитель апелляционной жалобы указывает, что при представлении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщиком не был выбран объект налогообложения, что является основополагающим фактором для направления уведомления.

Предприниматель, оспаривая доводы заявителя, просит решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

С 1 января 2003 г. введена в действие глава 26.2 Налогового Кодекса РФ - "Упрощенная система налогообложения" (Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 104-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщик переходит на упрощенную систему налогообложения, в налоговой орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

Как следует из материалов дела, Рафикова А.А. 30.11.2002 г. обратилась в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, не выбрав объект налогообложения. Виды объекта налогообложения установлены в ст. 346.14 НК РФ, при этом п. 2 говорит, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что в главе 26.2 НК РФ не указано, что неуказание объекта налогообложения в бланке заявления или сообщение об объекте после срока может явиться основанием для отказа в переводе на упрощенную систему налогообложения.

Данный вывод суда основан на материалах дела и соответствует действующему налоговому законодательству.

Поскольку действия налогового органа нарушают законные права и интересы налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.08.2003 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.