Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2003 г. N А60-10885/2003-С3 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для исключения ответчицы из состава участников общества не имеется (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 24 сентября 2003 г. N А60-10885/2003-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2003 г. N Ф09-3626/03ГК настоящее постановление оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2005 г. N Ф09-1207/05-С5

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2005 г. N А60-27391/2004-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2003 г. N Ф09-1840/03ГК

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от истца: Стоякин М.Г. - представитель истцов по доверенностям от 15.09.03,

от ответчика: Гилева И.В. - представитель по доверенности сери АА 66 N 918524 от 03.03.03., Ратнер Б.А. - представитель по доверенности серии АА 66 N 892517 от 15.11.02. от 15.11.02.,

от третьего лица: Жаркова Ю.В. - юрисконсульт, представитель по доверенности N 3 от 10.10.02.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истцов Исаковой Людмилы Павловны и Карельской Светланы Ильиничны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.03. по делу N А60-10885/2003-С3 по иску Исаковой Людмилы Павловны и Карельской Светланы Ильиничны к Семочкиной Тамаре Александровне, третье лицо: ООО "Кировское предприятие "Продтовары" об исключении участника из общества.

Исакова Людмила Павловна и Карельская Светлана Ильинична обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Семочкиной Тамаре Александровне, третье лицо: ООО "Кировское предприятие "Продтовары" об исключении ответчицы из числа участников общества.

Решением от 25.07.03 в удовлетворении иска отказано.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверена в порядке статей 258, 266/266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе истцов Исаковой Людмилы Павловны и Карельской Светланы Ильиничны, которые с решением не согласны, просят его отменить, так как считают, что ответчица грубо нарушает обязанности участника общества и своими действиями (бездействием) делает невозможной (существенно затрудняет) деятельность общества. По мнению заявителей апелляционной жалобы указанные нарушения выразились в существенном ухудшении условий договора поставки с ООО "Поляна Трейд"; направлении ответчицей в Кировский филиал ЗАО "Свердлсоцбанк" письма от 16.10.02. с недостоверными и порочащими деловую репутацию общества сведениями, а также во вмешательстве в хозяйственную деятельность общества и компетенцию его исполнительного органа.

Ответчик решение суда считает законным и обоснованным.

Третье лицо поддержало доводы заявителей апелляционной жалобы, просит решение отменить и иск удовлетворить.

При рассмотрении материалов дела установлено, что Семочкина Т.А. является участником ООО "Кировское предприятие "Продтовары", с долей в уставном капитале общества равной 1,4%, что подтверждено документально.

В обоснование своих требований об исключении Семочкиной Т.А. из состава участников ООО "Кировское предприятие "Продтовары" истцы ссылаются на то, что ответчик грубо нарушает свои обязанности, своими действиями (бездействием) существенно затрудняет деятельность общества.

С учетом всех материалов дела судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для исключения Семочкиной Т.А. из состава участников общества.

Статьей 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлены основания для исключения участника общества из общества.

В подтверждение своих доводов об исключении ответчика из состава участников общества ответчики ссылаются на то, что в результате срыва сделки с ООО "Поляна Трейдинг" обществу был причинен материальный ущерб. Так, по условиям договора с ООО "Поляна Трейдинг" оплата товара производится в размере 50% по факту поставки. После звонка Семочкиной Т.А. поставщику, последний предложил произвести предварительную оплату товаров. Ответчиками не представлено доказательств в порядке ст. 65/65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что ООО Кировское объединение "Продтовары" не имело возможности перечислить предварительную оплату за товар по упомянутому договору. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что телефонный звонок ответчика поставщику повлек за собой негативные последствия по данной сделке, причинивший материальный ущерб обществу. Довод о том, что этот товар предназначался для новогодней торговли и что общество утратило к нему интерес в связи с его поздним получением, следует отклонить, т.к. ассортимент товаров в договоре не согласован, а из прайс-листов усматривается, что к продаже предлагались макаронные и кондитерские изделия.

Письмо, направленное Семочкиной Т.А. 16.10.02. в адрес Кировского филиала ЗАО "Свердлсоцбанк" (л.д. 11) не явилось препятствием для выдачи обществу кредита, что подтверждено представителем ООО "Кировское предприятие "Продтовары" в заседании, последний подтвердил получение кредита. Довод о том, что в упомянутом письме была разглашена секретная информация (п. 6.4 Устава общества), следует отклонить, т.к. в соответствии с приказом ООО "Кировское предприятие "Продтовары" от 25.12.01. N 23 "О перечне сведений составляющих коммерческую тайну Общества", таковая информация к закрытой не относится.

Что касается уклонения ответчика от участия во внеочередном собрании общества 31.10.02., на котором в результате отсутствия кворума не были внесены дополнения в устав общества, то эти обстоятельства истцами не доказаны. О проведении внеочередного собрания общества ответчик был уведомлен надлежаще, что подтверждено уведомлением от 14.10.02, почтовым уведомлением о вручении - N 968. На момент проведения собрания в качестве участников общества состояло 17 человек. Под проектом решения внеочередного собрания участников ООО "Кировское предприятие "Продтовары", проводимого заочным голосованием (опросным путем) подписалось 14 участников. Из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 01.11.02., представленного в Инспекцию Министерства по налогам и сборам России по Кировскому району г. Екатеринбурга, следует, что в собрании участвовало 17 участников, т.е. 100% голосов.

Доказательства выбытия Семочкиной Т.А. из состава участников ООО "Кировское предприятие "Продтовары" в материалах дела отсутствуют. Представителями интересов Семочкиной Т.А. в ООО "Кировское предприятие "Продтовары" являются Логинова Т.А. и Леушин А. Г, на основании выданной доверенности от 20.09.01. N 1-4535, что не является основанием для перехода прав и обязанностей участника общества к упомянутым лицам, что явилось предметом рассмотрения в деле N А60-25216/02-С4.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для исключения Семочкиной Т.А. из состава участников ООО "Кировское предприятие "Продтовары" на основании ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы апелляционной жалобы судом отклонены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.07.03. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.