Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2004 г. N А60-27585/2003-С4 Поскольку рассмотрение иска по настоящему делу возможно лишь после вступления в законную силу решения по делу, находящемуся в производстве, суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 16 марта 2004 г. N А60-27585/2003-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от истца: Кантеев Д.В. - адвокат, представитель по доверенности от 12.01.04 г., Осьмак П.М. - директор, протокол N 2 от 18.05.03 г.,

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу:

истца - ЗАО "Культтовары" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.04 г. по делу N А60-27585/03-С4 по иску ЗАО "Культтовары" к ООО "Росскультопт" о признании права собственности.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, расположенное по ул. Монтажников, 24 в г. Екатеринбурге.

Определением от 26.01.04 г. производство по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Свердловской области, N А60-6839/2001-С2.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца ЗАО "Культтовары", которое с определением не согласно и просит его отменить, так как считает, что оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку судебный акт по делу N А60-6839/2001-С2 не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском признании за ним права собственности на недвижимое имущество, расположенное по ул. Монтажников, 24 в г. Екатеринбурге, а именно административное здание литер А1, площадью 1010, 2 кв.м.; склад литер А, площадью 8893,7 кв.м; склад-ангар, литер Е, площадью 441 кв.м; склад-ангар, литер Ж, площадью 436,6 кв.м.; автомобили ГАЗ-31029, ГАЗ-53 и автобус ПАЗ-3205. Основанием приобретения права собственности на указанное имущество, по мнению истца, является договор о создании ЗАО "Культтовары" от 20.05.99 г., которому в качестве взноса в уставной капитал было передано спорное имущество от ООО "Роскультопт".

Между тем в производстве Арбитражного суда Свердловской области находятся дело N А60-6839/2001-С2 по иску ООО "Роскультопт" к ЗАО "Культтовары" о признании вышеуказанного договора о создании недействительным.

Факт признания договора о создании ЗАО "Культтовары" от 20.05.99 г. недействительным имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку в силу ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет каких-либо юридических последствий. Таким образом, рассмотрение иска по настоящему делу возможно лишь после вступления в законную силу решения по делу N А60-6839/2001-С2, поэтому суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклонены, ввиду из необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Определение от 26.01.04 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.