Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2004 г. N А60-25569/2003-С3 Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене, поскольку суд сделал ошибочный вывод об идентичности споров по разным делам (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 11 марта 2004 г. N А60-25569/2003-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2002 г. N А60-6208/2002-С3

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от истца: Шаламенцева О.В. - юрист, представитель по доверенности N 0101/443 от 29.07.03 г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Уральская молочная компания "УМОКО" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.03 г. по делу N А60-25569/03-С3 по иску ОАО "Уральская молочная компания "УМОКО" к ЗАО "Мустанг-Ингридиентс" о взыскании 500000 руб.

ОАО "Уральская молочная компания "УМОКО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Мустанг-Ингридиентс" о взыскании 500000 руб., составляющих штраф за нарушение условий договора от 30.05.00 г.

Определением от 23.12.03 г. производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии определения суд первой инстанции исходил из того, что по делу N АбО-6208/2002-С3 имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же споре и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда - постановление апелляционной инстанции от 14.04.03 г.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО "Уральская молочная компания "УМОКО", которое с определением не согласно, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку основания заявленных исковых требований по ранее рассмотренному делу N А60-6208/2002-С3 и настоящему делу N А60-25569/2003-С3 являются различными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Основанием заявленных по настоящему делу исковых требований является нарушение ответчиком положений пунктов 2.2.8. и 2.2.9. договора поставки N УМ 01-03/176 от 30.05.00 г., предусматривающих обязанность поставщика (ответчика) обязывать прочих дистрибьюторов не допускать случаев реализации продукции на территории А (Свердловской и Пермской областей) помимо истца, а также при наличии других дистрибьюторов на территории Б (Тюменской, Курганской, Челябинской областей, Башкирии и Удмуртии) проводить их единую ценовую политику с заключением соглашения между всеми дистрибьюторами. По мнению истца, допущенные ответчиком нарушения выразились в заключении между ЗАО "Мустанг-Ингридиентс" и прочими дистрибьюторами - ОАО "Перммолоко", ОАО "Молинвест" договоров N ЗМ-1201/01 от 27.09.01 г. и N ЗМ-012 от 12.01.00 г.

Как следует из материалов дела N А60-6208/2002-С3, в том числе искового заявления ОАО "Уральская молочная компания "УМОКО" и принятых по данному делу судебных актов - постановлений апелляционной инстанции от 14.04.03 г. и кассационной инстанции от 15.07.03 г. требования истца были основаны на нарушении ответчиком иных пунктов договора поставки N УМ 01-03/176 от 30.05.00 г., а именно условий п.п. 2.2.6., 2.2.7. договора, предусматривающих обязанность поставщика (ответчика) реализовывать продукцию на территории Свердловской и Пермской областей исключительно через истца, а также не заключать договоров с какими-либо лицами, действующими в указанной местности на время действия договора. Допущенные ответчиком нарушения, по мнению истца, выражались в заключении между ЗАО "Мустанг-Ингридиентс" и ОАО "Перммолоко", СПК "Исетский" договоров поставки продукции.

Таким образом, основания заявленных ОАО "Уральская молочная компания "УМОКО" исковых требований по настоящему делу являются иными по отношению к основаниям требований, которые были заявлены истцом по делу N А60-6208/2002-С3. Следовательно, вывод суда первой инстанции об идентичности споров по указанным делам ошибочен, а обжалуемое истцом определение о прекращении производства по настоящему делу необоснованно и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение от 23.12.03 г. отменить.

Дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.