Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2010 г. N Ф09-1379/10-С2 по делу N А50-22639/2009 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, поскольку налогоплательщиком понесены реальные расходы по приобретению товара с целью последующей перепродажи и в спорный период получен доход от предпринимательской деятельности, что указывает на отсутствие оснований у налогового органа для исключения спорной суммы затрат из расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 марта 2010 г. N Ф09-1379/10-С2 по делу N А50-22639/2009

Дело N А50-22639/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Сухановой Н.Н., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2009 по делу N А50-22639/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Верхоланцев В.Р. (доверенность от 15.01.2008);

индивидуального предпринимателя Кустовой Елизаветы Михайловны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Филимонов Е.Н. (доверенность от 19.01.2010).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 10.03.2009 N 15-23/04128, требования инспекции от 25.05.2009 N 3311.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. В ходе проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком необоснованно включены в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, затраты на приобретение товара на общую сумму 12494829 руб. 49 коп. Доказательства оплаты товара и его реализации в 2005 году отсутствуют, что привело, по мнению инспекции, к занижению дохода за 2005-2006 гг., завышению расходов за 2005 год и, соответственно, неполной уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 год, единого социального налога (далее - ЕСН). Кроме того, инспекцией установлено, что предпринимателем заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость в завышенных размерах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде доначисления названных налогов и пеней за их несвоевременную уплату.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2009 (судья Власова О.Г.) требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления предпринимателю за 2005 год НДФЛ, ЕСН, соответствующих сумм пеней в связи с исключением из состава расходов 2412074 руб. 58 коп., привлечения к ответственности по НДС за июль 2006 года в виде штрафа в сумме, превышающей 30789 руб. 31 коп.; также признал недействительным требование инспекции от 25.05.2009 N 3311 в части предъявления ко взысканию соответствующих сумм НДФЛ, ЕСН, пени и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 (судьи Полевщикова С.Н., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований предпринимателя отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права: неприменение положений ст. 320 Кодекса, п. 15 ч. 3 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного 13.08.2002 приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 (далее - Порядок). Кроме того, по мнению инспекции, вывод о неполучении предпринимателем в 2005 году дохода в сумме 2412074 руб. 58 коп. от реализации товаров налоговым органом документально подтвержден.

В представленном отзыве налогоплательщик возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

В силу ст. 207 и подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Кодекса объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 2 статьи 210 Налогового кодекса имеется в виду пункт 3 статьи 210 указанного Кодекса

Исходя из ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций".

Согласно п. 3 ст. 225 Кодекса общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода (исходя из ст. 216 Кодекса им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Дата фактического получения дохода в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 223 Кодекса определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 ст. 54 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 (далее - Порядок) (п. 13, 14), доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей:

1) стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг;

2) расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах (п. 15 Порядка).

Поэтому, исходя из положений п. 15 Порядка следует, что в качестве условия для учета расходов в целях налогообложения предусмотрено получение дохода (в целом) от указанной деятельности, а не дохода от реализации конкретного товара, поскольку налоговая база исчисляется за определенный налоговый период, а не по отдельным хозяйственным операциям.

Из представленных в материалы дела документов судами с учетом требований, предусмотренных ст. 67, 68, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что налогоплательщиком понесены реальные расходы по приобретению товара с целью последующей перепродажи и в 2005 году получен доход от предпринимательской деятельности.

Иных доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, налоговым органом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований у налогового органа для исключения спорной суммы затрат (2412074 руб. 58 коп.) из расходов является обоснованным.

Кроме того, судами также установлено, что выводы налогового органа о неполучении налогоплательщиком в указанном периоде дохода от реализации товаров, поставленных индивидуальным предпринимателем Митрофановой М.В., сделаны инспекцией только на основании сведений, содержащихся в Книге продаж, без сверки остатков товара, указанных в Книге продаж, с их фактическим наличием, без сравнения показателей книги учета доходов и расходов предпринимателя с данными первичных документов.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в которых он не согласен с принятыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств дела, которая в силу требований, предусмотренных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2009 по делу N А50-22639/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.