Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2010 г. N Ф09-154/10-С2 по делу N А60-32176/2009-С1 Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку спорное определение суда о приостановлении производства по делу не обжаловалось в порядке апелляционного производства, так как законом не установлена возможность кассационного обжалования указанного судебного акта без рассмотрения апелляционной жалобы на него (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2010 г. N Ф09-154/10-С2 по делу N А60-32176/2009-С1

Дело N А60-32176/2009-С1

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Кангина А.В., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (далее - общество "НГТ-Строй") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 по делу N А60-32176/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества "НГТ-Строй" к закрытому акционерному обществу "Агрогаз" (далее - общество "Агрогаз") о взыскании 8040697 руб. 43 коп.

Жалоба рассмотрена без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в судебном заседании приняли участие представители:

общества "НГТ-Строй" - Зорина И.В. (доверенность от 30.12.2009 N 79);

общества "Агрогаз" - Чехомова В.Е. (доверенность от 01.10.2009 N 07).

Общество "НГТ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Агрогаз" 8040697 руб. 43 коп., в том числе 3557381 руб. 47 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 01.11.2004 N 120/04, 4483315 руб. 96 коп. процентов, начисленных за период с 05.04.2005 по 30.07.2009.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 производство по делу N А60-32176/2009-С1 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-41819/2008-С2.

Не согласившись с указанным определением, общество "НГТ-Строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 (судья Беликов М.Б.) данная кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в нарушение ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 29.10.2009 о приостановлении производства по делу не обжаловалось в порядке апелляционного производства.

В жалобе общество "НГТ-Строй" просит определение суда кассационной инстанции от 18.01.2010 о возвращении кассационной жалобы отменить, ссылаясь на то, что ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания на возможность или невозможность обжалования определения суда первой инстанции в кассационном порядке, минуя апелляционный суд. В жалобе также отмечено, что в определении Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 установлены порядок и сроки его обжалования; общество "НГТ-Строй" действовало в соответствии с данным определением. Кроме того, заявитель считает, что в определении суда кассационной инстанции от 18.01.2010 необоснованно не указано о возврате уплаченной обществом "НГТ-Строй" государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Общество "Агрогаз" представило письменные возражения, в которых просит оставить определение суда кассационной инстанции от 18.01.2010 о возвращении кассационной жалобы без изменения, жалобу общества "НГТ-Строй" - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и жалобу общества "НГТ-Строй", проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Кассационным судом установлено и обществом "НГТ-Строй" не отрицается, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 по делу N А60-32176/2009-С1 о приостановлении производства по делу не было обжаловано в порядке апелляционного производства.

Исходя из ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства.

Иные порядок и срок обжалования определений о приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает возвращение кассационной жалобы общества "НГТ-Строй" правомерным.

Вместе с этим следует признать обоснованным довод жалобы о необходимости решения вопроса о возврате государственной пошлины.

В определении кассационного суда от 18.01.2010 не указано на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной заявителем за подачу кассационной жалобы.

Платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном размере и порядке, предоставляется в арбитражный суд в подлиннике.

Поскольку к жалобе на определение кассационного суда от 18.01.2010 о возвращении кассационной жалобы обществом "НГТ-Строй" приложена копия квитанции об уплате пошлины, оснований для изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 по делу N А60-32176/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" - без удовлетворения.