Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2010 г. N Ф09-1246/10-С4 по делу N А47-8533/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, поскольку арбитражным управляющим должника правомерно списана дебиторская задолженность, так как ответчик действовал во исполнение решения собрания кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 марта 2010 г. N Ф09-1246/10-С4 по делу N А47-8533/2009

Дело N А47-8533/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Крюкова А.Н., Сердитовой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2009 по делу N А47-8533/2009 по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Иванову Виталию Александровичу о взыскании убытков.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову В.А. о взыскании убытков сумме 743505 руб. 36 коп., причиненных ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Гафуристрой".

Решением суда от 25.11.2009 (судья Ананьева Н.А.) в удовлетворении иска отказано.

Инспекция не согласна с решением суда, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по взысканию дебиторской задолженности, не носит неправомерный характер и не повлекло причинение кредиторам должника убытков, противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2006 по делу N А07-38587/2005 закрытое акционерное общество "Гафуристрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 08.08.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Иванов В.А.

В конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в сумме 1642712 руб. 12 коп. На основании актов о списании от 30.09.2007 конкурсным управляющим должника указанная задолженность списана в связи с истечение срока исковой давности, а также вследствие разногласий с дебиторами относительно размера их задолженности перед должником.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 11005524 руб. 65 коп., которые не были удовлетворены при применении к должнику процедуры банкротства.

Определением суда от 12.11.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Полагая, что вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика требования кредиторов должника, в том числе инспекции, не были удовлетворены, инспекция обратилась с иском в суд. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что неправомерное бездействие ответчика выразилось в неисполнении обязанности по взысканию дебиторской задолженности, неправомерные действия - в ее списании при наличии документов, подтверждающих ее размер и основание возникновения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий, повлекших возникновение у инспекции убытков.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Из материалов дела видно, что 07.11.2007 состоялось собрание кредиторов должника, повестка дня которого включала следующие вопросы: 1) Утверждение отчета конкурсного управляющего; 2) О списании дебиторской задолженности; 3) об утверждении ликвидационного баланса; 4) О завершении конкурсного производства.

Представитель инспекции - Поздняков Сергей Владимирович, действовавший на основании доверенности от 08.08.2007, принял участие в собрании и проголосовал за принятие решения о списании дебиторской задолженности. Большинством голосов собранием кредиторов (97,38% которых принадлежало инспекции) принято решение о списании дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу должника.

Из совокупности ст. 12, 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что решения собрания кредиторов являются обязательными для арбитражного управляющего.

В связи с этим правильным является вывод суда о том, что конкурсным управляющим должника правомерно списана дебиторская задолженность, поскольку ответчик действовал во исполнение решения собрания кредиторов.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2009 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2009 по делу N А47-8533/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.