Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2010 г. N Ф09-1308/10-С6 по делу N А50-3285/2009 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, поскольку размер арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности субъекта РФ, зависит от применения соответствующих коэффициентов, установленных методикой расчета арендной платы, при этом применение соответствующих коэффициентов при расчете арендной платы в заявленной сумме первичными документами, сведениями из технического паспорта помещений не подтверждено, истец не доказал свои требования по размеру арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2010 г. N Ф09-1308/10-С6 по делу N А50-3285/2009

Дело N А50-3285/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-8099/10-С6 по делу N А50-3583/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2009 г. N Ф09-5853/09-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А50-3285/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель территориального управления - Подпалый Ю.В. (доверенность от 11.01.2010 N 06).

Агентство по управлению имуществом Пермского края (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному государственному учреждению "Федеральный лицензионный центр при Госстрое" (далее - учреждение "Федеральный лицензионный центр при Госстрое") о взыскании 1 262 593 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате, 1 456 786 руб. 64 коп. пени за период с 23.06.2008 по 16.02.2009.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено территориальное управление.

Решением суда от 01.10.2009 (судья Щеголихина О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 (судьи Соларева О.Ф., Щварц Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, территориальное управление просит изменить постановление апелляционного суда, исключив из мотивировочной части вывод о том, что в спорный период имущество, занимаемое по договору аренды от 26.12.2002 N 5587, не подлежало передаче в федеральную собственность, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с указанием апелляционного суда на отсутствие волеизъявления субъекта Российской Федерации на передачу имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность. По мнению заявителя, поскольку вопрос о необходимости передачи спорного имущества в федеральную собственность рассмотрен по делу N А50-7480/2008, уклонение Правительства Пермского края от исполнения обязанности по передачи имущества не может являться основанием для получения вновь согласия на передачу этого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу агентство просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений администрации Пермской области, Государственным областным учреждением "Имущественное казначейство Пермской области" (арендодатели) и учреждением "Федеральный лицензионный центр при Госстрое" (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления от 26.12.2002 N 5587, согласно условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные на восьмом этаже административного здания по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 64, Ленинский район. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений - 420 кв. м. Договор вступает в силу с момента регистрации в Регистрационной палате и действует до 28.10.2007 (п. 1.3 договора).

В силу п. 6.6 договора арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом Арендодателей не позднее чем за один месяц до истечения срока действия настоящего договора. Невыполнение этого условия является основанием к отказу в продлении срока действия настоящего договора. Если любая из сторон до истечения срока договора отказалась от продления (перезаключения) договора, и арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор зарегистрирован Пермской областной регистрационной палатой 23.10.2003.

Названное имущество, передано учреждению "Федеральный лицензионный центр при Госстрое" по акту приема-передачи от 29.10.2002.

На основании п. 4.1 договора арендная плата за помещения устанавливается в сумме 93 122 руб. 42 коп. в год, 7 760 руб. 20 коп. в месяц, а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении арендодателя о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.2 договора. Арендатор обязан вносить арендную плату за помещение за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться Департаментом имущественных отношений администрации Пермской области в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, а также при изменении вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации или Пермской области. В расчет принимается календарный год.

Письмом от 19.07.2007 N 27-16-7817 истец сообщил ответчику об отказе от договора аренды и предложил до окончания срока действия договора освободить занимаемые помещения, передав их по акту приема-передачи государственному казенному учреждению "Управление по эксплуатации административных зданий".

В письме от 18.09.2007 агентство повторно предложило учреждению "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" по окончании срока действия договора аренды освободить занимаемые помещения.

Письмами от 11.12.2007, от 20.12.2007 истец сообщил ответчику о том, что передавать занимаемые ответчиком спорные помещения в федеральную собственность не планируется.

Уведомлением от 06.06.2008 агентство сообщило ответчику о том, что с 01.01.2008 вступило в силу постановление Правительства Пермского края от 09.11.2007 N 262-п "О внесении изменений в Указ губернатора области от 15.11.2001 N 247 "Об утверждении Методики расчета платы за аренду нежилых помещений (зданий), находящихся на территории Пермской области, являющихся государственной собственностью Пермской области" (далее - Методика расчета арендной платы), в связи с чем с 01.01.2008 арендная плата по договору аренды о 26.12.2002 N 5587 составляет 102 728 руб. 86 коп. в месяц. В данном уведомлении также указано на наличие задолженности по арендной плате в сумме 811 891 руб. 38 коп. , в том числе пени 21 222 руб. 23 коп. , об отказе от договора аренды от 26.12.2002 N 5587 и предложено подписать дополнительное соглашение о расторжении договора, и в срок до 09.09.2008 передать имущество истцу. Уведомление получено ответчиком 18.06.2008.

Агентство, ссылаясь на то, что учреждение "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" продолжает использовать арендуемое имущество и в период с 10.01.2008 по 10.02.2009 не внесло арендную плату в сумме 1 262 593 руб. 17 коп. , обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 22.05.2009 по делу N А50-7480/2008, рассмотренному между территориальным управлением, Правительством Пермского края, агентством, а также при участии третьего лица - учреждения "Федеральный лицензионный центр при Росстрое", на Правительство Пермского края и агентство возложена обязанность рассмотреть вопрос о передаче спорных нежилых помещений из собственности Пермского края в федеральную собственность, основания для взыскания арендной платы и пени за просрочку ее внесения за период с 10.01.2008 по 10.02.2009 по рассматриваемому делу отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходил из того, что размер арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности Пермского края зависит от применения соответствующих коэффициентов, установленных Методикой расчета арендной платы, при этом применение соответствующих коэффициентов при расчете арендной платы на сумму 102 728 руб. 86 коп. первичными документами, сведениями из технического паспорта помещений, сведениями муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" не подтверждено. Учитывая, что истец не доказал свои требования по размеру арендной платы (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы, не оспаривающего судебные акты в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 23.06.2008 по 16.02.2009, о том, что апелляционный суд, указав на отсутствие волеизъявления субъекта Российской Федерации на передачу имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную, не установил, что вопрос о необходимости передачи спорного имущества в федеральную собственность рассмотрен по делу N А50-7480/2008, в связи с чем уклонение Правительства Пермского края от исполнения обязанности по передаче имущества не может являться основанием для получения такого согласия вновь, судом кассационной инстанции не принимается.

Предметом заявленного иска по настоящему спору является взыскание задолженности по арендной плате и пени за пользование помещением, которое было передано учреждению "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" ранее по договору 26.12.2002 N 5587. Обстоятельства о наличии оснований для передачи спорного имущества из собственности Пермского края в федеральную собственность выходят за пределы рассматриваемого иска, в силу чего указанные выводы апелляционного суда не имеют самостоятельного правового значения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2009 по делу N А50-3285/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - без удовлетворения.