Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 апреля 2004 г. N А60-2816/2004-С8 Постановление налогового органа по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку из акта проверки не следует, что на ККМ отсутствуют пломбы или они повреждены. Производство по делу об обжаловании постановления о привлечении директора общества к административной ответственности прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 7 апреля 2004 г. N А60-2816/2004-С8

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2004 г. N Ф09-2485/04АК настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Бачурина Е.B. - директора ООО "Успех" (выписка из протокола общего собрания N 138 от 09.01.04 г.);

от заинтересованного лица - Медведева И.Н. - гл. госналогинспектора (дов. 01-08/300 от 03.02.04 г.);

Рассмотрел 07 апреля 2004 г. в заседании апелляционную жалобу ООО "Успех" на решение от 24.02.2004 г. по делу N А60-2816/2004-С8 по заявлению ООО "Успех" к Инспекции МНС Российской Федерации по Пригородному району Свердловской области о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Успех" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции МНС Российской Федерации по Пригородному району Свердловской области от 30.12.2003 г. N 31 о наложении на ООО "Успех" административного штрафа на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановления от 12.01.2004 г. N 32 о наложении на директора ООО "Успех" Бачурина Е.Б. штрафа на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по акту проверки выполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ.

Решением от 24 февраля 2004 г. в удовлетворении требований общества к Инспекции МНС Российской Федерации по Пригородному району Свердловской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 31 от 30.12.2003 г. отказано.

Производство по делу об обжаловании постановления N 32 от 12.01.2004 года о привлечении директора общества Бачурина Е.Б. к административной ответственности прекращено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО "Успех", которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что судом не исследованы правонарушения Инспекции, допущенные при проведении проверки. Судом не учтено раскаяние общества, наказание не соразмерно правонарушению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил:

Сотрудниками Инспекции МНС Российской Федерации по Пригородному району Свердловской области в отделе парфюмерии и бытовой химии магазина "Камелия", принадлежащему ООО "Успех", расположенному по адресу: г. Н. Тагил. ул. Мира, 45, 16.12.2003 г.г. в 09 час. 36 мин. проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.

При проведении проверки установлено, что на ККМ, принадлежащем обществу, отсутствовали голограмма "Сервисное обслуживание - 2003 г.", о чем составлены акт проверки N 48279 от 16.12.2003 г. и протоколы об административном правонарушении N 31, 32 от 17.12.2003 г.

На основании вышеуказанных протоколов об административном правонарушении руководителем Инспекции МНС Российской Федерации по Пригородному району Свердловской области вынесены постановления: N 31 oт 30.12.2003 г. о привлечении ООО "Успех" к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении наличных денежных расчетов без применения ККМ, то есть при отсутствии голограммы, в виде штрафа в размере 30000 руб.; N 32 от 12.01.2004 г. о наложении на директора ООО "Успех" Бачурина Е.Б. штрафа в размере 3000 руб. на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

ООО "Успех" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании вышеуказанных постановлений налоговой инспекции незаконными и их отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В силу ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В ходе вышеуказанной проверки был установлен факт осуществления наличных денежных расчетов на контрольно-кассовой технике при отсутствии на ней голограммы СВК "Сервисное обслуживание - 2003 г.". Постановлением Инспекции МНС Российской Федерации по Пригородному району Свердловской области от 30 12.2003 г. N 31 ООО "Успех" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Между тем, в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 года N 16, неприменением контрольно-кассовой техники является: фактическое неиспользование контрольно-кассовою аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Исходя из вышеперечисленного перечня, отсутствие на ККТ голограммы "Сервисное обслуживание", не является неприменением контрольно-кассовой техники при продаже товаров, выполнения работ либо оказания услуг. При таких обстоятельствах, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины обществом материалами дела не установлено.

В силу ст.ст. 2.2, 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговый орган обязан был доказать факт неприменения обществом контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов.

Отсутствие на ККТ голограммы "Сервисное обслуживание" не влияет на осуществление контроля за полнотой учета выручки со стороны налогового органа и не может быть квалифицировано как не применение ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением.

В соответствии с п. 9 Положения о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта ККМ в Российской Федерации, утвержденного решением государственной межведомственной комиссией по ККМ от 06.03.1995 г. N 2/18-95, потребители прекращают использование ККМ в случае нарушения пломб и средств визуального контроля генерального поставщика. Из акта проверки от 16.12.2003 г. N 48279 не следует, что на ККМ отсутствуют пломбы или они повреждены. Налоговым органом не исследовался вопрос по чьей вине у предприятия отсутствует голограмма.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения общества кответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб. у налогового органа не имеется. Постановление Инспекции МНС РФ по Пригородному району Свердловской области N 31 от 30.12.2003 г. следует признать незаконным и отменить. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

Что касается спора об обжаловании постановления налогового органа N 32 от 12 01.2004 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора ООО "Успех" Бачурина Е.Б., то судом первой инстанции правомерно в соответствии с п. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации производство по делу в этой части прекращено, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации и п. 2 ст. 27 АПК Российской Федерации, данное дело арбитражному суду неподведомственно.

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.02.04 г. изменить.

Заявленные требования ООО "Успех" удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 31 от 30.12.2003 года.

Производство по делу об обжаловании постановления N 32 от 12 января 2004 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Успех" Бачурина Е.Б. к административной ответственности прекратить.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.