Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2010 г. N Ф09-1105/10-С5 по делу N А76-15782/2009-16-572 С учетом того, что дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому иску произошло в месте жительства потерпевшей, а также месте нахождения филиала общества, где застраховано принадлежащее потерпевшей транспортное средство, иск правомерно принят арбитражным судом субъекта РФ к своему производству, нарушений правил о подсудности не допущено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2010 г. N Ф09-1105/10-С5 по делу N А76-15782/2009-16-572

Дело N А76-15782/2009-16-572

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Пановой Л.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в лице филиала в г. Челябинске (далее - общество "Межотраслевой страховой центр") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2009 по делу N А76-15782/2009-16-572.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - общество "Военно-страховая компания") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Межотраслевой страховой центр" о взыскании в порядке суброгации 16141 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 29.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фаизова Элина Фарижановна, Вялов Сергей Александрович.

Решением суда от 05.11.2009 (судья Булавинцева Н.А.) иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Межотраслевой страховой центр" просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции правил о подсудности, предусмотренных ст. 35, ч. 5 ст. 36, ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что иск не подсуден Арбитражному суду Челябинской области, так как гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в филиале общества "Межотраслевой страховой центр", расположенном в г. Екатеринбурге; местом нахождения юридического лица - общества "Межотраслевой страховой центр" является г. Москва.

Как установлено судом при рассмотрении дела, общество "Военно-страховая компания" (страховщик) и Фаизова Э.Ф. (страхователь) на основании Правил страхования от 07.10.2003 заключили договор добровольного страхования средств наземного транспорта (полис от 03.05.2007 N 07710VLZ01377) на срок с 03.05.2007 по 02.05.2008 в отношении автомобиля марки "ВАЗ-21144" по рискам "Автокаско" ("Ущерб" + "Хищение"). В качестве выгодоприобретателя указано открытое акционерное общество "Банк "Северная казна" в лице Челябинского филиала.

16 апреля 2008 г. в городе Челябинске по ул. Российская, д. 161 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ-21144", государственный регистрационный номер М055ВС/74, под управлением водителя Фаизовой Э.Ф. и автомобиля марки "ГАЗ-2818", государственный регистрационный номер К928НА/96, под управлением водителя Вялова С.А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.04.2008 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вялова С.А., управлявшего автомобилем марки "ГАЗ-2818", ввиду нарушения указанным лицом п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Фаизовой Э.Ф. автомобиль марки "ВАЗ-21144" получил механические повреждения.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик на основании акта осмотра от 20.05.2008, страхового акта от 07.06.2008 N 07710VLZ01377-S0001Y, отчета об оценке от 20.05.2008 N 1-2837-08 платежным поручением от 10.06.2008 N 7196 произвел выплату страхового возмещения в размере 16 141 руб.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства "ГАЗ-2818" застрахована в обществе "Межотраслевой страховой центр" (страховой полис серии ААА N 0432386195).

В связи с отказом общества "Межотраслевой страховой центр" удовлетворить предъявленное ему в пределах суммы страхового возмещения требование (претензия от 24.11.2008 N 864/08юр) общество "Военно-страховая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им при соблюдении правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих состав правонарушения, необходимый для удовлетворения требования о возмещении убытков.

Поскольку общество "Военно-страховая компания" произвело выплату страхового возмещения, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе и право требования с общества "Межотраслевой страховой центр" выплаты суммы страхового возмещения в размере 16141 руб. (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, иск к страховой организации, застраховавшей по договору обязательного страхования гражданскую ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда (далее - страховщик), о возмещении вреда, причиненного вследствие наступления предусмотренного в договоре события, может быть предъявлен как по месту нахождения филиала страховщика, действующего на территории субъекта Российской Федерации, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, так и по месту нахождения филиала страховщика, действующего на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего.

С учетом того, что дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому иску произошло в г. Челябинске, местом жительства потерпевшей Фаизовой Э.Ф. является г. Челябинск, местом нахождения филиала общества "Военно-страховая компания", где застраховано принадлежащее Фаизовой Э.Ф. транспортное средство, также является г. Челябинск, иск, предъявленный к обществу "Межотраслевой страховой центр" в лице Челябинского филиала, правомерно принят Арбитражным судом Челябинской области к своему производству. Нарушений правил о подсудности в рассматриваемой спорной ситуации не допущено (ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2009 по делу N А76-15782/2009-16-572 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" - без удовлетворения.