Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2004 г. N А60-2289/2004-С3 Определение суда подлежит отмене, дело - передаче для рассмотрения по существу, поскольку срок предъявления требований о включении в реестр кредиторов заявителем не был пропущен (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 11 мая 2004 г. N А60-2289/2004-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2006 г. N Ф09-2202/06 по делу N А60-2289/2004

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2005 г. N А60-36520/2004-С3

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2004 г. N Ф09-1367/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2004 года N Ф09-1367/04ГК

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от должника: Королев К.П. - директор, проток N 15 от 30.11.03 г.;

от ФСФО: Тупоногова Т.С. - сотрудник Уральского МТО ФСФО России, доверенность N 1 от 27.01.04 г.;

от заявителя ООО "Стимул": Запорощенко В.А. - юрисконсульт, доверенность от 20.04.04 г.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стимул" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.04 г. об отказе в рассмотрении требования о включении в реестр кредиторов по делу N А60-2289/2004-С3 по заявлению ЗАО "Инвестиционный альянс" о признании его несостоятельным (банкротом).

ЗАО "Инвестиционный альянс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.04 г. в отношении ЗАО "Инвестиционный альянс" возбуждена процедура банкротства и введено наблюдение, временным управляющим назначен Никитин А.С.

07.04.04 г. ООО "Стимул" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об установлении размера кредиторской задолженности и включении его в реестр требований кредиторов.

Определением от 08.04.04 г. требование ООО "Стимул" возвращено заявителю в связи с пропуском срока его предъявления, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Законность и обоснованность принятого определения проверена в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "Стимул", которое с определением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что с учетом положений ст. 113 АПК Российской Федерации 30-ти дневный срок предъявления требования, установленный п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02 г. для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст. 113 АПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Пунктом 1 ст. 223 АПК Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит правил установления и исчисления сроков.

Исходя из изложенного, предъявление в соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требований кредитора к должнику путем направления их в арбитражный суд является процессуальным действием и осуществляется в срок, исчисляемый по правилам ст. 113 АПК Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в "Российской газете" 27.02.2004 г. Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием 07.04.04 г.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113 АПК Российской Федерации срок предъявления требований, который истекает 12 апреля 2004 г., заявителем не пропущен.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 08.04.04 г. является неправомерным и подлежит отмене. Поскольку судом первой инстанции не разрешался вопрос по существу обоснованности требования и наличию оснований для их включения в реестр требований кредиторов, требование ООО "Стимул" подлежит передаче на рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271, 272, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 08.04.04 г. отменить.

Требование ООО "Стимул" об установлении размера кредиторской задолженности передать суду первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.