Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2004 г. N А60-16618/2000-С1 Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, указав на то, что у кредитора имелась возможность предъявить свои требования в срок (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 10 марта 2004 г. N А60-16618/2000-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2004 г. N Ф09-1131/04ГК настоящее постановление оставлено без изменения

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2007 г. N А60-1746/07-С4

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2005 года N 4972/02

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от должника: Ганин М.А. - начальник юридического отдела, доверенность от 27.02.04 г.;

от заявителя апелляционной жалобы от ООО "Агропромсервис": Зубков Ф.И. - директор, выписка из приказа N 2 от 06.12.01 г., Зубкова Л.Л. - бухгалтер, доверенность N 2 от 09.03.04 г.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агропромсервис" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2003 г. по делу N А60-16618/2000-С1 по заявлению АОЗТ "Уралэнергокомплект" о признании ОАО "Гороблагодатское рудоуправление" несостоятельным (банкротом).

АОЗТ "Уралэнергокомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ОАО "Гороблагодатское рудоуправление" несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.02.03 г. ОАО "Гороблагодатское рудоуправление" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Попов П.П.

25.11.03 г. ООО "Агропромсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, отказавшего включить требование ООО "Агропромсервис" в размере 356859 руб. 86 коп. в реестр кредиторов ввиду того, что требование кредитора заявлено после закрытия реестра кредиторов должника.

Определением от 22.12.03 г. в удовлетворении жалобы кредитора ООО "Агропромсервис" на действия конкурсного управляющего отказано со ссылкой на то, что в соответствии с п. 4 ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) расчет с кредитором будет произведен после расчетов с кредиторами, заявившими требования в установленный срок.

Законность и обоснованность принятого определения проверена в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "Агропромсервис", которое с определением не согласно, просит его отменить. Заявитель жалобы считает, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) требования кредитора должны быть удовлетворены в составе текущих требований во внеочередном порядке независимо от того, что требование заявлено после закрытия реестра кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей должника и кредитора, суд установил.

Решением от 26.02.03 г. ОАО "Гороблагодатское рудоуправление" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Попов П.П.

Объявление о признании должника банкротом было опубликовано в Российской газете 22.03.03 г. N 54 (3168), где указан срок предъявления требований кредиторов - в течение 2-х месяцев с момента публикации.

Кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, считая, что конкурсный управляющий неправомерно отказал во включении его требования в размере 356859 руб. 86 коп. в реестр кредиторов ввиду того, что требование кредитора заявлено после закрытия реестра кредиторов должника.

Как видно из материалов дела, ООО "Агропромсервис" по накладной N 12 от 05.05.03 г. поставило товар должнику на сумму 503558 руб. 50 коп. На основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у должника возникла обязанность непосредственно после передачи товара оплатить его. С учетом частичной оплаты полученного товара, оставшаяся сумма задолженности составляет 356859 руб. 86 коп.

Таким образом, обязательство должника по оплате полученного товара возникло в ходе конкурсного производства, и в соответствии со ст. 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) требования кредитора по оплате оставшейся суммы задолженности подлежат удовлетворению вне очереди, установленной законодательством о банкротстве, но в порядке, определенном Законом "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.).

Законом "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) установлено, что с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке, имущественные требования к должнику (в том числе и требования по текущим платежам) могут быть предъявлены с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленному п. 4 ст. 11, п. 1 ст. 57 настоящего Закона.

Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторам в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке, установленном ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.).

В данном случае требование кредитора о включении его требований в реестр кредиторов заявлено 13.09.03 г., т.е после закрытия реестра кредиторов - 23.05.03 г. При таких обстоятельствах подлежит применению норма, установленная п. 4 ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.), согласно которой требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок. Исключение из общего правила (абз. 2 п. 4 ст. 114) установлено лишь для требований кредиторов первой и второй очереди.

Ссылка кредитора на то, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) требования кредитора должны быть удовлетворены в составе текущих требований во внеочередном порядке независимо от того, что требование заявлено после закрытия реестра кредиторов, отклоняется по вышеизложенным доводам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, указав на то, что у кредитора имелась возможность предъявить свои требования в срок, установленный для предъявления требований до 22.05.03 г., действия конкурсного управляющего, отказавшего включить требование кредитора. заявленное после закрытия реестра, в реестр требований кредиторов, являются правомерными.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 22.12.03 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.