Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2007 г. N Ф09-6007/07-С2 по делу N А47-3562/07 Определение о принятии по делу обеспечительных мер оставлено без изменения, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 августа 2007 г. N Ф09-6007/07-С2 по делу N А47-3562/07

Дело N А47-3562/07

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф09-6007/07-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2007 г. N Ф09-6007/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2007 по делу N А47-3562/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Автономная некоммерческая организация "Центр современных технологий образования" (далее - налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.01.2007 N 1569/12-34/985. Одновременно с названным заявлением налогоплательщик заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке, установленном ст. 90, 93 и ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2007 (судья Лазебная Г.Н.) ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судами материалов дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, применение по данному делу обеспечительных мер в виде приостановления действия названных актов налогового органа необоснованно, поскольку налогоплательщик не представил суду доказательства обоснованности принятия обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, направленных на исполнение судебного акта по существу спора и предотвращение причинения ущерба.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям, установленным ст. 90-93, ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2007 по делу N А47-3562/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области без удовлетворения.