Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 2 июня 2004 г. N А60-6079/04-С8 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку оснований для восстановления НДС по основным средствам, материалам, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, у налогового органа не имелось (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 2 июня 2004 г. N А60-6079/04-С8

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2004 г. N Ф09-3395/04-АК настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии:

от заявителя - Черной О.В. гл. бухг., дов. от 23.04.04 г. N 30, Рязановой А.Н., бухгалтер, дов. от 22.03.04 г. N 29;

от заинтересованного лица - Новиковой Т.А., госналогинспектор, дов. N 26 от 01.06.04 г., Шаманаевой Л.В., гл. госналогинспектор, дов. N 1 от 05.01.04 г.

Рассмотрел 1 июня 2004 года в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кировграду на решение от 08.04.2004 года по делу N А60-6079/04-С8 Арбитражного суда Свердловской области, принятого судьей по заявлению ООО "Композиционные материалы" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кировграду о признании недействительным ненормативного акта.

ООО "Композиционные материалы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кировграду о признании недействительным Решения N 26 от 06.02.2004 года о доначислении НДС в сумме 29695 руб., пеней в сумме 4036,65 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5939 руб.

Решением от 8 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ по г. Кировграду N 26 от 06.02.2004 г. полностью, как не соответствующее Налоговому Кодексу РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по жалобе Инспекции МНС РФ по г. Кировграду, которая с решением не согласна, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Оспаривая решение, заявитель жалобы считает, что при переходе на упрощенную систему налогообложения общество обязано восстановить НДС по остаточной стоимости основных средств и материальных активов, поскольку с 01.01.2003 г. оно не является плательщиком НДС.

Заявитель по делу, оспаривая доводы заявителя, просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанцией установлено:,

В декабре 2004 года Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Кировграду проведена выездная налоговая проверка ООО "Композиционные материалы" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.02 г. по 01.10.03 г., в ходе которой установлена неуплата налога на добавленную стоимость.

По итогам проверки составлен акт N 128 от 30.12.2003 года, на основании которого Руководителем ИМНС Российской Федерации по г. Кировграду принято решение 06.02.2004 года N 26 о доначислении НДС в размере 29695 руб., пени в размере 4036, 65 руб., а также привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5939 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Право на налоговые вычеты дано в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п.п. 2 и 6 статьи 170 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ, согласно которому основанием для применения вычетов являются счета-фактуры, а также документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога. По основным средствам вычет сумм налога производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Как следует из материалов дела, заявителем приобретались основные средства и материальные активы в период до 2003 года, когда он являлся плательщиком НДС.

Поскольку приобретались основные средства и материалы заявителем для производственной деятельности, были поставлены на учет, налог на добавленную стоимость был уплачен поставщикам, заявитель имел право на проведение вычетов в установленном порядке.

С 01.01.2003 года ООО "Композиционные материалы" перешло с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, налоговая инспекция в ходе налоговой проверки восстановила НДС с остаточной стоимости основных средств, остатков материалов и предъявила его к уплате в бюджет.

НДС с остаточной стоимости основных средств составил 14382 руб. и 11656 руб., НДС с остатков материалов составил 27657. С учетом принятых вычетов в размере 24000 руб., сумма доначисленного НДС составила 29695 руб. (14382+11656+27657-24000).

Апелляционная инстанция считает, что обязанность по восстановлению НДС в бюджет по основным средствам и материалам в момент перехода на упрощенную систему налогообложения, у заявителя отсутствовала по следующим основаниям:

Пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового Кодекса установлены случаи, когда суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, и учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг). Кроме того, установлено, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, эти суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Однако Налоговым Кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога на остаточную стоимость имущества в случае его перехода на упрощенную систему налогообложения.

Из анализа статьей 170-172 НК РФ следует, что в случае, если основные средства приобретались и использовались для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на то, что в дальнейшем налогоплательщик переходит на иной режим налогообложения, согласно которому не является плательщиком НДС. Иного Кодексом не установлено.

В отношении НДС по материалам, также не установлен порядок восстановления НДС. Заявитель не оспаривает тот факт, что данные материалы участвуют в производстве в период, когда он не является плательщиком НДС, однако, по его мнению, НДС с материалов подлежит восстановлению постепенно, в момент использования его в производстве, тогда как налоговая инспекция восстанавливает его в декабре 2002 года. Поскольку налоговым законодательством не предусмотрено восстановление НДС по материалам при переходе на упрощенную систему налогообложения, а также отсутствует порядок его восстановления, налоговая инспекция не доказала обоснованность восстановления НДС в декабре 2002 г.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что оснований для восстановления НДС по основным средствам, материалам, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, у заявителя не имелось. Следовательно, доначисление налога в сумме 29695 руб., соответствующих пени и штрафа в размере 5939 руб. произведено налоговым органом неправомерно, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 08.04.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.