Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2004 г. N А60-10988/2004-С3 Решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оснований для удовлетворения иска об освобождении ответчиком помещения магазина не имелось (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 13 июля 2004 г. N А60-10988/2004-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от истца: Никитин А.С. конк. упр.;

от ответчика: Кузнецов Э.В. юр. дов. от 31.12.03, Поляков И.С. юр. дов. от 12.04.04 N 10;

от Горелика С.В.: Никитин А.С. по дов. от 22.06.04 N 66АА 679331.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.04 по делу N А60-10988/2004-С3 по иску АОЗТ "Универсам" к ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" об освобождении нежилого помещения.

АОЗТ "Универсам" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" об освобождении помещения магазина, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский Свердловской области, ул. Стахановская, 10, со ссылкой на то, что спорное помещение передано ему службой судебных приставов на основании решения арбитражного суда и зарегистрировано за ним на праве собственности.

Решением от 19.05.04 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат", которое просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что на момент принятия искового заявления к производству решение суда от 12.03.04 по делу А60-821/2004-С8 не вступило в законную силу, действия по государственной регистрации права собственности за истцом и свидетельство о госрегистрации оспаривается в судебном порядке по делу А60-10862/2004-С4, в связи с чем суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу; кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик препятствует истцу в осуществлении его прав в отношении спорного нежилого помещения.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, указав на то, что не имеет доступа в спорное помещение, помещение используется для осуществления торговой деятельности, установить, какое именно лицо использует спорное помещение магазина, не представляется возможным.

Гражданином Гореликом Сергеем Викторовичем подано заявление о замене стороны (истца) в деле в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на правопреемство от истца на основании договора купли-продажи помещения магазина от 06.05.04 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.04 N 66 АА 248677).

Заявление о замене истца рассмотрено и отклонено, поскольку процессуальное правопреемство в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно лишь в случаях перемены лиц в обязательствах, в том числе в случае реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и тому подобных случаях. В данном случае гр. Горелик С.В. приобрел имущество у истца по договору купли-продажи, сделка купли-продажи по своему характеру и содержанию не может быть отнесена к сделкам по перемене лиц в обязательствах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.00 по делу А60-3571/2000-С4 с ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" в пользу АОЗТ "Универсам" взыскан долг в сумме 1813879 руб., в соответствии с решением выдан исполнительный лист N 045584.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 8763. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.04 по делу А60-821/2004-С8 по заявлению АОЗТ "Универсам" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского ПССП N 11 решение суда 1 инстанции от 12.03.04 изменено, требования АОЗТ "Универсам" удовлетворены частично, бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, при этом суд обязал судебного пристава-исполнителя передать заявителю (АОЗТ "Универсам") имущество ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" - нежилое помещение (магазин), находящееся по адресу: г. Каменск-Уральский Свердловской области, ул. Стахановская, 10 в счет исполнения исполнительного листа на взыскание долга.

Во исполнение решения арбитражного суда и в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель передал нежилое помещение магазина по ул. Стахановской. 10 в г. Каменск-Уральском, в подтверждение чего составлен акт от 15.03.04.

Между тем, фактически спорное помещение во владение истца не поступило, поскольку истец, по его утверждению, лишен доступа в помещение, не имеет ключей, помещение не освобождено от лиц, осуществляющих торговую деятельность в помещении магазина. Предъявление настоящего иска имеет целью освободить спорное помещение и получить его в фактическое обладание истца.

Как следует из изложенного выше, предъявление настоящего иска направлено на исполнение надлежащим образом судебного акта, ранее принятого по делу А60-3571/2000-С4 о взыскании суммы задолженности. Между тем, согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов в принудительном порядке производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом в порядке, установленном Кодексом и Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В частности, что касается передачи имущества должника в погашение долга, исполнение исполнительного листа, производится в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве". Из объяснений истца о фактических обстоятельствах следует, что передача помещения магазина судебным приставом-исполнителем произведена, по мнению истца, ненадлежащим образом, что может служить основанием для обжалования его действий, но не основанием для предъявления самостоятельного иска. Предъявление каких-либо дополнительных самостоятельных исков, обеспечивающих принудительное исполнение судебного акта, противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска об освобождении ответчиком помещения магазина не имелось, решение суда 1 инстанции подлежит отмене.

Возражения ответчика относительно необоснованного отказа в приостановлении производства по делу отклоняются, поскольку оснований для приостановления производства с учетом изложенного выше не имелось.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение 19.05.04 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с АОЗТ "Универсам" в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1000 руб., в пользу ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе 500 руб.

Заявление о замене истца отклонить.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.