Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2004 г. N А60-23384/2002-C1 Определение о приостановлении производства по делу до вступления в силу другого решения арбитражного суда подлежит отмене, так как факты, устанавливаемые таким решением, не имеют юридического значения для текущего дела (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июля 2004 г. N А60-23384/2002-C1

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: Карпов А.В. - юрисконсульт, по доверенности б/н от 30.12.2002 г.;

от ответчика: Егерева Т.Ю. - юрист, по доверенности N 54 от 30.12.2002 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Авто-Экспресс 1" на определение от 11.06.04 г. по делу N А60-23384/2002-С1 по иску ООО "Немезида" к ООО "Авто-Экспресс 1" о взыскании 3684000 руб.

ООО "Немезида" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Авто-Экспресс 1" 3684000 руб. убытков, причиненных односторонним отказом ответчика от выполнения обязательств по договору от 01.07.2001 г. на изготовление, установку и эксплуатацию торговых объектов на территории Северного автовокзала г. Екатеринбурга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2002 г. производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ООО "Немезида" и ООО "Авто-Экспресс 1".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2003 г. определение суда от 15.11.2002 г. оставлено без изменений.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 4161/03 от 30.09.2003 г. определение суда от 15.11.2002 г. и постановление ФАСУрО от 21.01.2003 г. отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2003 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30836/2003-С2.

Постановлением Апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.01.2004 г. определение от 26.11.2003 г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2004 г. определение суда от 26.11.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.01.2004 г. отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением от 11.06.04 г. производство по делу было приостановлено до вступления в силу решения по арбитражному делу N А60-33959/2003-С4.

При рассмотрении материалов дела установлено, что оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А60-33959/2003-С4 не имелось.

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Факты, рассматриваемые иными юрисдикционными органами (судами Российской Федерации), должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, т.е. возможность влиять на разрешение дела по существу. Кроме того, указанные факты будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

По делу N А60-33959/2003-С4 ООО "Авто-Экспресс 1" были заявлены требования о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами из отношений, основанных на договоре N 66 от 29.01.01.

По настоящему делу ООО "Немезида" заявлены требования о взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.07.01.

Таким образом, требования основаны на различных договорах и факты, которые будут установлены по делу N А60-33959/2003-С4, не будут иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Довод ООО "Немезида" о том, что оба дела имеют одинаковую доказательственную базу, во внимание не принимается, так как оценка доказательств по делу производится судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения, то суд исходит из следующих обстоятельств: Высшим арбитражным судом Российской Федерации были отменены судебные акты, которыми было утверждено мировое соглашение по делу, дело направлено на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 178-183).

Мировое соглашение от 15.11.02, подписанное обеими сторонами в материалах дела представлено. Ходатайство о его утверждении было заявлено.

Высшим арбитражным судом в постановлении от 30.09.03 предложено проверить полномочия лица, подписавшего мировое соглашение от ООО "Авто-Экспресс 1".

В ходе рассмотрения дела отказ от заключения сторонами мирового соглашения не заявлялся.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Следовательно, указания Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в отношении рассмотрения мирового соглашения по настоящему делу являются для арбитражного суда обязательными и должны быть приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении данного вопроса.

Что касается требований ООО "Авто-Экспресс 1" в отношении поворота исполнения судебного акта-определения от 15.11.02, отмененного Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.03, то такие требования при рассмотрении обжалуемого им определения в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции (ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 11.06.04 отменить.

Дело передать на рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.