Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2004 г. N А60-10906/2004-С3 Оснований для признания решения общего собрания участников ООО недействительным не имеется, поскольку за принятие данного решения проголосовало большинство участников общества (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 30 августа 2004 г. N А60-10906/2004-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от истца - Романтьева Г.И. - представит, по дов. от 06.04.2004 г.;

от ответчика - Драчук А.А. - адвокат по дов. от 23.03.2004 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО НПП "ОТЭК" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2004 г. по делу N А60-10906/2004-С3 по иску Шпирюка В.И. к ООО НПП "ОТЭК", Сельнихиной О.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания.

Шпирюк В.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО НПП "ОТЭК", Сельнихиной О.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания частников от 09.02.2004 г.

Решением от 30.06.2004 г. решение внеочередного общего собрания учредителей ООО НПП "ОТЭК" в части одобрения крупной сделки по внесению в качестве вклада в уставной капитал вновь создаваемого юридического лица недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Проходной, 7 (отдельно стоящие строения: литеры М, Ж, Л, объекты незавершенного строительства: литеры Р,001 бензопункт) признано недействительным.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО НПП "ОТЭК", которое с решением не согласно, просит его отменить, поскольку считает, что решение по первому вопросу повестки дня было принято 60% голосов участников общества, а не 58%, как указано в решении суда первой инстанции.

Кроме того, принятое на внеочередном собрании участников общества решение об одобрении крупной сделки не нарушило права и законные интересы истца в части отчуждения доли в уставном капитале общества другим участкам общества, поскольку вопрос распределении доли в уставном капитале общества не был предметом рассмотрения на внеочередном общем собрании участников общества.

Принятие на внеочередном общем собрании участков общества решения по первому вопросу повестки дня в иной редакции, чем была она определена в уведомлении о проведении собрания, по мнению ответчика, не является нарушением требований п. 2 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, ответчик считает, что истец, обжалуя решение внеочередного общего собрания участников от 09.02.2004 г., не доказал, что принятое решение по первому вопросу повестки дня не соответствует требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и нарушает его права и законные интересы, как участника общества.

Заявитель апелляционной жалобы также просит изменить решение суда в части распределения расходов по госпошлине.

Истец с доводами заявителя, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Истец, как участник ООО НПП "ОТЭК", обратился с данным иском в суд и просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО НПП "ОТЭК" по пункту 1 повестки дня собрания об одобрении крупной сделки, поскольку на собрании голосовал против принятия данного решения; принятое решение влияет существенным образом на хозяйственную деятельность общества, в результате чего, по мнению истца, нарушаются его права и законные интересы, как владельца 40% доли в уставном капитале и, соответственно, в имуществе общества. Кроме того, при принятии данного решения участникам общества не было представлено никакой информации о том, с какой целью и кем создается новое юридическое лицо, которому передается имущество общества.

В соответствии со ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества может быть признано недействительным, если оно принято с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушает права и законные интересы участника общества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО НПП "ОТЭК" от 09.02.2004 г. участниками общества принято решение об одобрении крупной сделки по внесению в качестве вклада в уставной капитал вновь создаваемого юридического лица недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Проходной, 7 - отдельно стоящих строений (литеры М, Ж, Л), объектов незавершенного строительства (литеры Р,001), бензопункта. Цена указанного имущества составляет 3904287 руб. и определяется на основании Отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости имущества.

Решение по данному вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников общества принято в соответствии с требованиями ст. 36, п.п. 7, 8 ст. 37, ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ссылка истца на то, что при принятии решения по первому вопросу повестки дня общего собрания участников был нарушен порядок проведения общего собрания участников общества, так как в уведомлении о проведении собрания первый вопрос повестки был указан в иной редакции, чем той, по которой было принято решение, не принимается судом во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 7 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества вправе принимать решение только во вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества за исключением случаев, если в данном общем собрании участвовали все участники общества. В данном случае, как следует из протокола общего собрания участников общества от 09.02.2004 г., на собрании присутствовали все участники общества, что и не отрицается истцом. Кроме того, для признания сделки крупной в силу ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" необходимо, чтобы стоимость отчуждаемого имущества составляла более 25% стоимости имущества общества, определенного на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. В связи с этим, при принятии решения по данному вопросу участниками общества правомерно, в соответствии с вышеуказанной нормой права, была определена стоимость отчуждаемого имущества.

Отсутствие в принятом решении по первому вопросу повестки дня ссылки на юридическое лицо, кому предполагалась передача в уставной капитал имущества, не является нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части одобрения крупных сделок, поскольку закон не требует обязательного указания всех сторон по сделке. Кроме того, в данном случае, не имелось и возможности это сделать, так как вопрос о создании общества решен не был, следовательно, и не могло быть указано конкретное юридическое лицо, как другая сторона по сделке.

В соответствии с требованиями ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 5.3 Устава ООО НПП "ОТЭК" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества, при этом, в силу п. 8 ст. 37 данного закона решение по одобрению крупной сделки принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества. В данном случае, согласно бюллетеней для голосования, за принятие данного решения проголосовало 60% голосов участников общества, т.е. большинство.

Довод истца о том, что принятое решение влияет существенным образом на хозяйственную деятельность общества, в результате чего, по мнению истца, нарушаются его права и законные интересы, как владельца 40% доли в уставном капитале и, соответственно, в имуществе общества, не состоятелен и подлежит отклонению, поскольку в результате совершения спорной сделки стоимость имущества общества, а соответственно, и стоимость доли участника общества не уменьшается, так как в результате данной сделки общество взамен недвижимого имущества становиться участником вновь создаваемого юридического лица и приобретает долю в его уставном капитале.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения общего собрания участников ООО "НПП "ОТЭК" по первому вопросу повестки дня от 09.02.2004 г. недействительным не имеется. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 269, 271, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.06.2004 г. отменить. В иске отказать.

Взыскать с Шпирюка В.И. в пользу ООО НПП "ОТЭК" - 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший данное постановление.