Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2004 г. N А60-15706/2004-С3 Ответчик правомерно довзыскал с истца сумму провозной платы, поскольку в соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком, железная дорога производит записи о зачислении поступивших и списании взысканных денежных средств на лицевой счет истца в безакцептном порядке (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2004 г. N А60-15706/2004-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2004 г. N Ф09-4237/04ГК настоящее постановление оставлено без изменения

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области и составе: председательствующего, судей, при участии:

от истца - Кривобоков Ф.И. - ю/к по дов. N 15-Д от 01.01.2004 г.;

от ответчика - Гиленгенберг Е.Г. - представ. по дов. от 07.08.2004 г., Штакал Е.И. - ю/к по дов. от 10.01.2004 г.,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2004 г. по делу N А60-15706/2004-С3 по иску ОАО "Сургутнефтегаз" к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД.

ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД.

Решением от 09.08.2004 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога, которое с решением не согласно, просит его отменить, поскольку считает, что в соответствии с условиями договора N ДЦФТО-Э 664/2001, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик имеет право списывать в безакцептном порядке денежные средства с лицевого счета ТехПД истца.

Кроме того, право на довзыскание провозной платы с грузополучателя предусмотрено ст.ст. 30, 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик также считает, что оснований для применения десяти процентной скидки не имеется, так как грузоотправителем не выполнены все условия, при которых данная скидка предоставляется.

Истец с доводами заявителя, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Обращаясь с данным иском в суд, истец просит обязать ответчика восстановить запись на его лицевом счете ТехПД, т.е. восстановить необоснованно списанную сумму провозной платы в размере 195615 руб. 32 коп. (при расчете суммы иска истцом была допущена арифметическая ошибка, вместо суммы 195344 руб. 60 коп., следует считать 195615 руб. 32 коп.), поскольку считает, что оснований для ее списания не имелось; скидка в размере 10% от провозной платы была предоставлена грузоотправителю, условия, необходимые для получения такой скидки были со стороны грузоотправителя соблюдены; изменения веса маршрутов произошло по вине перевозчика, так как последний предоставил поврежденный подвижной состав, что противоречит требованиям Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилам приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Однако, как установлено из материалов дела, истец не доказал ни правое, ни фактическое обоснование применение скидки в размере 10% к установленному тарифу на перевозку грузов.

В соответствии с ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" тарифы, сборы и платы на железнодорожном транспорте общего пользования регулируются государством.

Прейскурантом N 10-01 установлены тарифы на железнодорожные перевозки.

В данном прейскуранте не предусмотрено применение скидки в размере 10% от провозной платы при отправке груза с соблюдением определенных условий.

Однако телеграммой МПС Российской Федерации от 13.01.95 г., по согласованию с Минэкономики России с 15.01.95 г., на повагонные перевозки грузов в прямом отправительском маршруте установленного веса или длины поезда, погруженных отправителем и отправленных с одной станции погрузки назначением, на одну станцию выгрузки, при условии освобождения в пути следования не менее одной станции от переработки этого маршрута, предусмотренной планом формирования грузовых поездов, предоставляется скидка с тарифа на перевозки повагонных немаршрутных отправок в размере 10% во всех случаях независимо от рода груза, типа подвижного состава и дальности следования маршрутов.

В соответствии с Правилами перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС России от 29.03.99 г. N 10Ц на отправительский маршрут оформляется одна накладная.

Таким образом, для получения вышеуказанной скидки в размере 10%, грузоотправитель при отправке груза по отправительскому маршруту должен был оформить на него только одну накладную и сформировать состав поезда установленного веса или длины.

Фактически, как установлено из материалов дела, в адрес истца прибыл груз со станций Смычка и Асбест Свердловской железной дороги не по одной накладной, а по нескольким, что и не оспаривалось истцом в судебном заседании и с несоблюдением установленного веса (длины) поезда.

Данные обстоятельства подтверждаются как накладными (л.д. 20-76), в которых указано о том, что часть выгонов была отцеплена в связи с неправильной отгрузкой, наличием неисправности вагонов, так и актами общей формы NN 1176, 1168 и коммерческим актом N БЛ 136238/50.

В связи с отцепкой ряда вагонов, вес поезда был уменьшен.

Доводы истца о том, что уменьшение веса отправки произошло по вине дороги из-за предоставления ей неисправных вагонов, подлежит отклонению, так как истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал данные обстоятельства.

Кроме того, имело место и превышение веса поезда от установленного, что подтверждается заявками на перевозку грузов на июнь, июль, август 2003 г. и накладными, в которых указан фактический общий всей отправки (л.д. 20-76).

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления скидки в размере 10% у железной дороги не имелось.

В соответствии со ст.ст. 30, 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации окончательные расчеты за перевозку грузов производятся грузополучателем по прибытию грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

В соответствии с п. 3.3 договора N ДЦФТО-Э 664/2001, заключенного между истцом и ответчиком, дорога производит записи о зачислении поступивших и списании взысканных денежных средств на лицевой счет предприятия (истца) в безакцептном порядке.

Таким образом, ответчик правомерно довзыскал с истца, списав с его счета в ТехПД, сумму провозной платы в размере 195615 руб. 32 коп. по перечню 20008 N 1060 от 20.08.2003 г., 2508 N 987 от 25.08.2003 г., 2507 N 1071 от 25.07.2003 г., 3208 N 404 от 1.09.2003 г., 1308 N 842 от 13.08.2003 г., 2907 N 1040 от 29.07.2003 г., 408 N 623 от 04.08.2003 г., 509 N 1135 от 05.09.2003 г., 2708 N 993.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.08.2004 г. отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Сургутнефтегаз" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога 500 руб. - в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога из доходов Федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2253 руб. 35 коп., перечисленную по платежному поручению от 30.08.2004 г. N 99132.

Возвратить ОАО "Сургутнефтегаз" из доходов Федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину по иску в сумме 4506 руб. 70 коп., перечисленную по платежному поручению от 17.05.2004 г. N 4473.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший данное постановление.