Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2005 г. N А60-23261/2004-С8 Налог на доходы физических лиц подлежит взысканию, поскольку сумма удержанного налоговым агентом налога неправомерно не перечислена им в бюджет (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 14 января 2005 г. N А60-23261/2004-С8

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2003 г. N Ф09-1718/03АК настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

заявитель и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Представители в судебное заседание не явились.

Рассмотрел 14.01.2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2004 г. по делу N А60-23261/2004-С8 по заявлению Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга к Обществу с ограниченной ответственностью "Лекас-2001" о взыскании налоговых санкций в сумме 4167 рублей 39 копеек, начисленных решением налогового органа N 02-10/34363 от 18.06.2004 г.

Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лекас-2001" о взыскании налоговых санкций в сумме 4167 рублей 39 копеек, начисленных решением налогового органа N 02-10/34363 от 18.06.2004 г.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2004 г. требования заявителя удовлетворены частично. С ООО "Лекас-2001" взыскан штраф в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, поскольку считает, что судом неверно применены нормы материального права.

Обжалуя решение, налоговый орган полагает, что в действиях общества имеются составы налоговых правонарушений, предусмотренные ст.ст. 122, 123 НК РФ, а полномочия по взысканию штрафа на основании ст. 27 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" у Инспекции имеются.

Материалами дела установлено:

Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО "Лекас-2001" по вопросу соблюдения правильности удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 16.08.2001 г. до 01.04.2002 г., а также правильности исчисления и полноты уплаты единого социального налога за период с 16.08.2001 г. по 01.01.2004 г.

По результатам проверки оформлен акт N 1317 от 19.05.2004 г.

Решением налогового органа N 12-10/24363 от 18.06.2004 г. ООО "Лекас-2001" привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 98 рублей 60 копеек, по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2507 рублей 81 копейки, по ст. 126 НК Р в виде взыскания штрафа в сумме 200 рублей и по ст. 27 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" виде взыскания штрафа в размере 1360 рублей 98 копеек. Также обществу доначислены налог на доходы физических лиц, пени за просрочку его уплаты, единый социальный налог и пени по единому социальному налогу, и неуплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) и соответствующие пени.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции о взыскании штрафов по ст.ст. 122, 123 НК РФ и штрафа по ст. 27 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие в действиях общества составов правонарушений, установленных перечисленными нормами.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует изменить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц.

Невыполнение обязанности по перечислению налогов, выразившееся в неправомерном неперечислении сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

Из акта проверки следует, что обществом неправомерно предоставлялись стандартные налоговые вычеты работникам, поступившим на работу не с начала налогового периода, при отсутствии справки с предыдущего места работы, что повлекло неправомерное неудержание налога на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 156 рублей.

По смыслу п. 3 ст. 218 НК РФ в случае начала работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода стандартные налоговые вычеты, предоставляются по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты. Сумма полученного дохода подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с пунктом 3 статьи 230 Налогового Кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что вывод налогового органа о неправомерности предоставления стандартных налоговых вычетов работникам, поступившим на работу не с начала налогового периода, носит предположительный характер. Вопрос предоставления стандартного налогового вычета по предыдущему месту работы работников общества Инспекцией не выяснялся, справки с предыдущего места работы работников Крупского В.В. и Сусликова В.А. не запрашивались.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена согласно ст. 108 НК РФ на налоговые органы, и в нарушение названной нормы факт налогового правонарушения Инспекцией не доказан, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за неправомерное неудержание налога на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 156 рублей является обоснованным.

Налоговый орган полагает, что при проведении проверки справки с предыдущего места работы работников Крупского В.В. и Сусликова В.А. были запрошены, т.к. в п. 7 требования о предоставлении документов от 16.04.2004 г. было указано на необходимость предоставления документов на льготы по налогу на доходы физических лиц. Однако названный довод судом не принимается, поскольку в требовании о представлении документов, налоговый орган должен обозначить не только перечень необходимых ему для проверки сведений, но и вид запрашиваемого документа (договор, счет-фактура и т.д.). Требованием Инспекции от 16.04.2004 г. справки, выданные в порядке п. 3 ст. 230 НК РФ, не запрашивались.

Пунктом 2.1.1 акта проверки установлено, что у общества на дату окончания проверки (23.04.2004 г.) имеется задолженность по исчисленному и удержанному налогу на доходы физических лиц в сумме 337 рублей.

Из материалов дела видно, что фактически налог на доходы физических лиц в сумме 337 рублей был налоговым агентом исчислен и удержан, но не перечислен в бюджет.

Поскольку сумма удержанного налоговым агентом налога неправомерно (в нарушение требований законодательства о налогах и сборах) не перечислена им в бюджет, и материалами дела данное обстоятельство подтверждено, в действиях общества имеется состав налогового правонарушения, предусмотренный ст. 123 НК РФ, и, соответственно, штраф в размере 67 рублей 40 копеек подлежит взысканию с общества. В названной части решение суда следует отменить.

Проверкой установлен факт необоснованного применения обществом налогового вычета в виде неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что, по мнению Инспекции, повлекло неуплату ЕСН за 2003 года в размере 12539 рублей 03 копеек.

Главой 24 Налогового кодекса РФ установлен единый социальный налог, предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь. Статьями 241, 243 Кодекса установлены ставки налога в федеральный бюджет, фонд социального и обязательного медицинского страхования, а также порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога.

Сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд, при этом сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

Пунктом 3 ст. 243 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Из материалов дела видно, что сумма превышения налогового вычета над фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование составила 12539 рублей 03 копейки и была квалифицирована налоговым органом как занижение единого социального налога. Однако при привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 2507 рублей 81 копейки Инспекцией не было учтено следующее.

Неуплата (неполная уплата) сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика образует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ.

Следовательно, привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ, возможно при условии, если неуплата или неполная уплата сумм налога является следствием определенных действий (бездействия) налогоплательщика: занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Сам по себе факт занижения суммы налога не является основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Доказательств, подтверждающих, что занижение обществом суммы налога, явилось следствием его неправомерных действий, которые повлекли неуплату единого социального налога, налоговым органом в нарушение ст.ст. 106, 108 НК РФ, не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано налоговому органа в удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме размере 2507 рублей 81 копейки.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа полномочий на взыскание штрафа на основании ст. 27 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

В силу ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй НК РФ" N 118-ФЗ от 05.08.2000 г. с 1 января 2001 г. взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (в частности, в Пенсионный фонд РФ), образовавшихся на 1 января 2001 г., осуществляется налоговыми органами РФ в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Из п. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный Фонд РФ в виде сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, уплачиваются в составе единого социального налога.

При этом в силу ст. 25 названного закона полномочия на взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование принадлежат органу Пенсионного Фонда РФ; вопросы контроля за правильностью исчисления и уплаты единого социального налога и его взыскания решаются налоговыми органами в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, налоговый орган неправомочен взыскивать штраф за неисполнение обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование после 01.01.2001 г., в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с ответчика штрафа в размере 1360 руб. 98 коп. на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует изменить и взыскать с ООО "Лекас-2001" штраф в по ст. 123 НК РФ в размере 67 рублей 40 копеек.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 10.11.2004 г. изменить.

Требования заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лекас-2001" (место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Ильича, 13-3; свидетельство о государственной регистрации серии И-ОИ N 07497 от 13.08.2001 г.) штрафы в общей сумме 267 рублей 40 копеек в доход бюджета, госпошлину в сумме 150 рублей, в том числе по апелляционной жалобе - 50 рублей в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.