Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2005 г. N А60-39122/2004-С4 Производство по делу о признании недействительным решения собрания акционеров приостановлено правомерно в связи с существенным значением обстоятельств, устанавливаемых по другому делу (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 25 февраля 2005 г. N А60-39122/2004-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2005 г. N Ф09-4006/05-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2005 г. N Ф09-869/05-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2005 г. N Ф09-869/05ГК

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от истца: Ошивалов Д.А. - представитель по доверенности от 28.05.2004, удостоверенной нотариусом г. Екатеринбург Метелевой О.П. и зарегистрированной в реестре за N 5311;

от ответчика: Смоленчук И.И. - ведущий юрисконсульт, представитель по доверенности N 141 от 03.09.2004.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Уралтрансбанк" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2005 по делу N А60-39122/2004-С4 по иску Соломенникова Станислава Григорьевича к ОАО "Уральский транспортный банк" (ОАО "Уралтрансбанк") о признании недействительным решения собрания акционеров.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Уралтрансбанк" от 19.04.2004 о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "Уралтрансбанк".

Определением от 14.01.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Ведение реестров компаний". Производство по делу N А60-39122/2004-С4 по иску Соломенникова Станислава Григорьевича к ОАО "Уралтрансбанк" о признании недействительным решения собрания акционеров от 19.04.2004 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу, находящемуся в производстве Федерального суда Верх-Исетского района г. Екатеринбург, по иску ФГУП "Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения" к Соломенникову Станиславу Григорьевичу, Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг N 25-1/350 от 05.03.2004, заключенного между Соломенниковым С.Г. и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика - ОАО "Уралтрансбанк", который с определением от 14.01.2005 в части приостановления производства по делу не согласен, просит его в данной части отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального права, а именно статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", подлежащей применению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Требования истца сводятся к оспариванию действительности решения общего собрания акционеров ОАО "Уральский транспортный банк" от 19.04.2004 о дополнительном выпуске ценных бумаг данного общества.

Действующее законодательство не связывает право на подачу подобного иска акционером с необходимостью наличия у него определенного количества акций, при этом имеет значение лишь сам факт наличия у него таких акций.

Вместе с тем, рассмотрение дела по существу предполагает необходимость оценки судом всех обстоятельств, касающихся предмета и основания иска.

Соответственно при исследовании обстоятельств, относящихся к вопросу о наличии или отсутствии нарушений законодательства при проведении собрания акционеров, суд не может ограничиваться констатацией подобных нарушений, если таковые имелись (п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19). Суду также надлежит оценивать существенность этих нарушений, возможность причинения оспариваемым решением убытков акционеру, а также возможность влияния акционера на результаты голосования, которая зависит от размера пакета акций, находящегося в обладании акционера.

Поэтому, ссылка ответчика на то, что иск, поданный в Верх-Исетский суд г. Екатеринбурга ФГУП "Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения" к Соломенникову Станиславу Григорьевичу, Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг N 25-1/350 от 05.03.2004 не имеет значения для разрешения настоящего спора, отклоняется судом за безосновательностью.

Вывод суда первой инстанции о существенном значении обстоятельств, устанавливаемых по указанному выше делу, для рассмотрения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящего спора сделан правильно, производство по делу приостановлено правомерно.

Доводы апеллятора о наличии в производстве Арбитражного суда Свердловской области дела аналогичного рассматриваемому по своему предмету и основаниям подлежат отклонению, как не относящиеся к существу апелляционной жалобы об оспаривании приостановления производства по данному делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 14.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Уральский транспортный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.