Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 2 февраля 2004 г. N А60-28682/2003-С1 Требования истца о ликвидации ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку условия прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства регулируются специальным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", который не содержит такого основания для ликвидации как грубое нарушение действующего законодательства (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 2 февраля 2004 г. N А60-28682/2003-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2004 г. N Ф09-870/04ГК настоящее постановление оставлено без изменения

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от истца: Кощеев А.В. - специалист 1 категории, представитель по доверенности N 01/09/13608 от 29.12.03 г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.03 г. по делу N А60-28682/03-С1 по иску ИМНС России по г. Новоуральску Свердловской области к крестьянскому хозяйству "Мечта" Рублевой Н.А. о ликвидации.

Инспекция МНС России по г. Новоуральска Свердловской области на основании ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к крестьянскому хозяйству "Мечта" Рублевой Н.А. о ликвидации, в связи грубым нарушением ответчиком действующего законодательства, а именно: непредставлением в течение 6 месяцев со дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" предусмотренных законом сведений.

Решением от 28.11.03 г. в иске отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ИМНС России по г. Новоуральску Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить и принять новый судебный акт о ликвидации ответчика. Заявитель жалобы полагает, что в силу п. 2 ст. 9 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.90 г. N 348-1, крестьянское хозяйство после регистрации приобретает статус юридического лица. Крестьянское хозяйство "Мечта" Рублевой Н.А. было зарегистрировано 23.11.92 г., соответственно, с указанного момента ответчик приобрел статус юридического лица. Поскольку ответчик до 01.01.03 г. не выполнил обязанности по предоставлению предусмотренных ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" сведений, поэтому он может быть ликвидирован на основании ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходил из следующего:

Истец в порядке ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о ликвидации ответчика, в связи с грубым нарушением ответчиком действующего законодательства, а именно непредставлением в регистрирующий орган в течение 6 месяцев со дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" сведений, предусмотренных подпунктами "а"-"д", "л" п. 1 ст. 5 указанного закона.

Между тем, ответчиком по настоящему делу является крестьянское хозяйство "Мечта" Рублевой Н.А.

Согласно п. 2 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением главы Администрации города Свердловск-44 от 23.11.92 г. N 768 крестьянское хозяйство "Мечта" Рублевой Н.А. было перерегистрировано, в связи с реорганизацией, из индивидуального частного предприятия "Мечта" Рублевой Н.В. в крестьянское (фермерское) хозяйство "Мечта" Рублевой Н.А., соответственно, с указанного момента глава последнего приобрел статус предпринимателя, без образования юридического лица.

В настоящий момент, согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.03 г. N 74-ФЗ фермерское хозяйство также осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Таким образом, применение абз. 2 ч. 3 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.01 г. N 129-ФЗ в качестве основания для ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства невозможно.

Основания прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства установлены в ст. 21 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.03 г. N 74-ФЗ, согласно которой фермерское хозяйство прекращается в следующих случаях: единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства; если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства; несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства; создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества и на основании решения суда.

Доказательств наличия одного из вышеуказанных обстоятельств, являющихся основанием для ликвидации ответчика, истец не представил. При таких обстоятельствах положения ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, неприменимы, поскольку условия прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства регулируются специальным законом - ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.03 г. N 74-ФЗ, а последний не содержит такого основания для ликвидации ответчика как грубое нарушение действующего законодательства, а именно непредставление в регистрирующий орган в течение 6 месяцев со дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" сведений, предусмотренных подпунктами "а"-"д", "л" п. 1 ст. 5 указанного закона, следовательно, требования истца о ликвидации удовлетворению не подлежат и оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 28.11.03 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.