Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2004 г. N А60-16585/2003-С3 Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки, поскольку факт получения товара ответчиком установлен совокупностью представленных в материалы дела доказательств (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 27 января 2004 г. N А60-16585/2003-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2004 г. N Ф09-1188/04ГК настоящее постановление оставлено без изменения

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от истца: Мищенко Н.Н. - адвокат по доверенности N 124 от 28.08.03 г.;

от ответчика: Шаламенцева О.В. - юрисконсульт по доверенности N 0101/443 от 29.07.03 г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Уральская молочная компания "УМОКО" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.03 г. по делу N А60-16585/2003-С3 по иску ЗАО "Мустанг Ингредиентс" к ОАО "Уральская молочная компания "УМОКО" о взыскании 1054733 руб. 63 коп.

ЗАО "Мустанг Ингредиентс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Уральская молочная компания "УМОКО" о взыскании 1 054733 руб. 63 коп., в том числе: 507090 руб. 11 коп. - суммы основного долга, 547643 руб. 52 коп. - пени по договору поставки от 30.05.00 г.

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО "Мустанг Ингредиентс" суммы неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 47573 руб. и 13320 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии ответчик уточнил требования по встречному исковому заявлению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их сумму до 12901 руб. 80 коп.

Решением от 01.10.03 г. исковые требования ЗАО "Мустанг Ингредиентс" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Законность и обоснованность решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО "Уральская молочная компания "УМОКО", которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что счета-фактуры N 1513 от 25.09.01 г. и N 3211 от 09.10.01 г., а также накладная N 1513 от 25.09.01 г. не являются доказательствами поставки товара в адрес ответчика и приемки ответчиком груза.

Кроме того, ответчик указывает на то, что представленная истцом копия железнодорожной квитанции N 01750355 не является доказательством приемки груза ответчиком, так как отправителем в ней указано ООО "ЕвроБайк Транзит", а не истец, получателем - ЗАО "Урал-Контейнер", а не ответчик. Также имеются расхождения в количестве товара, указанного в квитанции N 01750355 и накладной N 1513 и датах составления этих документов.

Ответчик также ссылается на то, что в связи с неполучением им товара от истца, встречные исковые требования о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения в размере перечисленных за поставку товара денежных средств и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть удовлетворены.

Истец решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Между ООО "Мустанг Ингредиентс" (31.12.02 г. реорганизовано в ЗАО "Мустанг Ингредиенте) и ОАО "Уральская молочная компания "УМОКО" заключен договор N УМ01-03/176 от 30.05.00 г. на поставку корма для скота, согласно которому истец обязался поставить продукцию (пункт 1.1.), а ответчик - принять ее и своевременно оплатить (пункты 2.1.1, 2.1.2).

В соответствии с условиями договора в адрес ответчика была поставлена продукция "Кальволак-16" в количестве 19,5 т на сумму 18135 условных единиц, что подтверждается счетами-фактурами N 1513 от 25.09.01 г. и N 3211 от 09.10.2001 г. и накладной N 1513 от 25.09.01 г.

Оплата товара по накладной N 1513 от 25.09.01 г. ответчиком была произведена частично в размере 47573 руб. (платежное поручение N 430 от 12.11.01 г.).

Задолженность ответчика согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 03.06.03 г. составила 16533,75 условных единиц, что по курсу Банка России на 30.05.2003 г. (один доллар равен 30 руб. 67 коп.) составила 507090 руб. 11 коп.

Заявитель жалобы - ОАО "Уральская молочная компания "УМОКО" ссылается на то, что не получало товар по накладной N 1513 от 25.09.00 г. и данная накладная не содержит отметки ответчика о получении товара. Также ответчик указывает, что в транспортных документах в качестве грузоотправителя указано ООО "ЕвроБайк Транзит", а грузополучателем указана организация - ЗАО "УралКонтейнер", с которой ответчик не имеет договорных отношений.

Как видно из материалов дела, поставка товара - "Кальволак-16" в адрес ответчика осуществлялась на основании договора N Э-177 от 01.02.01 г. на организацию перевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов на железнодорожном транспорте, заключенного между ООО "Мустанг Ингредиенте" и ЗАО "ЭксТра".

На основании данного договора ЗАО "ЭксТра" 08.10.01 г. осуществило отправку одного 20 т контейнера за N PZDU 0459365 с грузом концентраты пищевые, не поименованные в алфавите, ЖДН N 01750355 в адрес ОАО "Уральская молочная компания" (письмо N 91 от 21.08.03 г.).

В свою очередь, ЗАО "ЭксТра" заключило договор N 1 от 03.01.01 г. с ООО "ЕвроБайк Транзит" по организации перевозок коммерческих грузов в контейнерах и вагонах со станций Санкт-Петербургского железнодорожного узла на станции назначения дорог Российской Федерации с условием оформления последним от своего имени договора перевозки груза (пункт 2.2.2) и всего комплекса железнодорожной документации (пункт 2.2.5).

В соответствии с запросами арбитражного суда Свердловской области от 09.12.03 г. и 26.12.03 г. в адрес грузополучателя - ЗАО "Урал-Контейнер", последним были представлены документы в подтверждение получения ответчиком товара - концентратов пищевых, не поименованных в алфавите, по железнодорожным квитанциям N 01750355, 01743300, 01737473.

Из представленных документов следует, что между ЗАО "Урал-Контейнер" и ОАО "Уральская молочная компания "УМОКО" существовали договорные отношения (договор N 0/433/03 от 15.03.01 г.), где ЗАО "Урал-Контейнер", действуя в качестве комиссионера, принял на себя обязательства по заключению и оплате от своего имени и за счет ответчика сделок по перевозке контейнеров автомобильным и железнодорожным транспортом, выступая в качестве грузоотправителя или грузополучателя этих контейнеров.

В соответствии с вышеуказанным договором, приложением N 2 к договору и заявками NN 010724-0535, 011011-0511, 010829-0513 по товарно-транспортным накладным на вывоз груженых контейнеров NN 61449, 3444, 2811 контейнеры за NN 0459365, 0475303, 0475495 были отгружены и получены ОАО "Уральская молочная компания "УМОКО".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт получения товара ответчиком установлен совокупностью представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в отношении суммы основного долга в размере 507090 руб. 11 коп.

Кроме того, согласно пункту 7.7 договора ответчик за задержку оплаты продукции уплачивает пени в размере 0,2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. В связи с чем взысканию также подлежит пени за период с 10.10.01 г. по 01.06.03 г. в размере 547643 руб. 52 коп.

Встречные исковые требования о взыскании с ЗАО "Мустанг Ингредиентс" суммы неосновательного обогащения в размере 47573 руб. и 12901 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат в силу недоказанности ответчиком факта неосновательности обогащения со стороны истца.

Довод заявителя о том, что наименование груза в железнодорожной квитанции как концентраты пищевые, не подтверждает поставку "Кальволак-16", судом отклоняется.

В соответствии с письмом N 91 от 21.08.03 г. в адрес ЗАО "Мустанг Ингредиент" ЗАО "ЭксТра", указывает, что "Кальволак-16" отсутствует в номенклатуре грузов МПС, поэтому груз был указан как "концентраты пищевые, не поименованные в алфавите". Количество и вес отправленного груза составляет 780 мест и 19,5 тонн. Данные по весу, указанные в ЖДН N 01750355 являются ошибочными.

Ссылка ответчика на сомнительность представленных ЗАО "УралКонтейнер" по запросу суда документов, в частности, накладных и содержащихся в них реквизитов и подписей, отвергается за необоснованностью. Упомянутые документы получены судом с сопроводительным письмом ЗАО "Урал-Контейнер", а относимость реквизитов в товарно-транспортной накладной ответчику подтверждается прилагаемыми к договору N 0/443/03 от 15.03.01 г. образцами печатей, штампов и подписей лиц ОАО "Уральская молочная компания "УМОКО", ответственных за подачу заявки и сдачу-приемку контейнеров.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 01.10.03 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.