Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2004 г. N А60-30579/2002-С5 Производство по делу о признании незаконным письма государственного органа подлежит прекращению, поскольку письмо не является нормативным актом, а также не является ненормативным правовым актом (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 16 декабря 2004 г. N А60-30579/2002-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2005 г. N 3324/05 настоящее постановление отменено в части прекращения производства по делу

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2005 г. N Ф09-374/03АК настоящее постановление отменено в части прекращения производства по делу

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Чичерина В.П. - представителя (дов. от 14.01.04 г.; паспорт); Бондаренко В.А. - директора (протокол общего собрания N 1 от 26.01.98 г.; паспорт);

от заинтересованного лица - Сурсякова В.Н. - директора (приказ N 482-к от 06.05.92 г.; паспорт); Хохлявина С.А. - юрисконсульта (дов. N 2 от 12.10.04 г.; паспорт);

3-е лицо - не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Рассмотрел 16 декабря 2004 г. в заседании апелляционные жалобы ФГУ "Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (ФГУ "Уралтест") и ООО "Нефте-Стандарт" на решение от 18.10.2004 г. по делу N А60-30579/2002-С5 по заявлению ООО "Нефте-Стандарт" к ФГУ "Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (ФГУ "УРАЛТЕСТ") о признании незаконными действий, ненормативных актов, обязании восстановить в силе аттестат аккредитации и взыскании убытков. Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Госстандарт России (в настоящее время - Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии).

Общество с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения ФГУ "УРАЛТЕСТ", выраженное в письме от 31.01.2002 года N 43-1/254 в части: распространения поверки на все без исключения горизонтальные и вертикальные резервуары, запрета калибровочных работ; утраты силы аттестата аккредитации на проведение калибровочных работ; о признании письма от 31.01.2002 г. N 43-1/254 незаконным с момента его издания; об обязании заинтересованного лица за свой счет восстановить в силе аттестат аккредитации N 054033 от 12.08.99 г. на право проведения обществом калибровочных работ на срок не менее трех лет с даты решения суда без работ общества по его восстановлению; о взыскании с ФГУ "Уралтест" убытков в сумме 612140 руб.

Определением от 16.06.2003 года требования, касающиеся оспаривания письма ФГУ "Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 07.10.2002 г. N 43-1/2093, были выделены в отдельное производство (дело N А60-15189/2003-С9).

Определением от 13.08.2003 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А60-15189/2003-С9.

Постановлением кассационной инстанции от 02.03.2004 года решение арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2003 года и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 года по упомянутому делу N А60-15189/2003-С9 отменены, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Определением от 11.08.2004 года производство по настоящему делу было возобновлено по инициативе арбитражного суда.

Решением от 18 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ФГУ "УРАЛТЕСТ", выраженное в письме от 31.01.2002 г. N 43-1/254, в части:

а) распространения поверки на все без исключения горизонтальные и вертикальные резервуары;

б) запрета калибровочных работ;

в) утраты силы аттестата аккредитации на проведение калибровочных работ.

Признать письмо ФГУ "УРАЛТЕСТ" от 31.01.2002 г. N 43-1/254 незаконным с момента его издания.

Взыскать с ФГУ "УРАЛТЕСТ" в пользу ООО "Нефте-Стандарт" убытки в сумме 141025 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ФГУ "Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации", которое с решением не согласно в части удовлетворения заявленных требований, просит его отменить, принять новое решение, и апелляционной жалобе ООО "Нефте-Стандарт", которое с решением суда не согласно в части мер ответственности заинтересованного лица, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Оспаривая решение, заявитель жалобы ФГУ "УРАЛТЕСТ" полагает, что проведение калибровки в отношении резервуаров, имеющих обозначенные в стандартах признаки, является нарушением норм действующего законодательства. Оспариваемое письмо не является нормативным (устанавливающим нормы) актом и ненормативным правовым актом, поэтому не подведомственно арбитражному суду. Стандартами установлена форма государственного метрологического контроля в виде поверки резервуаров. При оценке действий по отзыву аттестата и присуждении убытков судом не учтен особый статус ФГУ "Уралтест". Кроме того, заявитель жалобы не согласен с тем, что заявителю требований восстановлен срок для обращения в арбитражный суд.

ООО "Нефте-Стандарт" представило отзыв, в котором с позицией заинтересованного лица не согласился, просит суд признать доводы ФГУ "Уралтест" необоснованными.

Оспаривая решение, заявитель жалобы ООО "Нефте-Стандарт" полагает, что решение суда неправомерно в части отказа в удовлетворении требований общества о восстановлении в силе аттестата аккредитации. Присужденная решением суда величина убытков не является обоснованной и законной. Заявитель также полагает, что суд в резолютивной части не указал те действия, которые должно совершить заинтересованное лицо для устранения допущенных нарушений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил:

Федеральным государственным учреждением "Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации" обществу с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" выдан аттестат N 054033 от 12 августа 1999 года аккредитации на право проведения калибровочных работ.

Согласно данному аттестату метрологическая служба общества соответствует Требованиям к выполнению калибровочных работ, утвержденным постановлением Госстандарта России от 21.09.94 г. N 17, и аккредитована на право проведения калибровочных работ в отношении резервуаров стальных горизонтальных емкостью от 3 до 200 куб.м и резервуаров стальных цилиндрических вертикальных емкостью от 100 до 50000 куб.м.

Письмом от 31.01.2002 г. N 43-1/254 орган Госстандарта уведомил общество, что резервуары стальные горизонтальные и резервуары стальные вертикальные (далее - резервуары) подлежат поверке (первичной и периодической), в связи с чем их калибровка с 01.02.2002 г. прекращается, а аттестаты аккредитации на право проведения калибровочных работ утрачивают силу.

Полагая, что данное письмо не соответствует действующему законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы предприятия, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу следует прекратить исходя из следующего:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда и об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, также затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается акт, изданный управомоченным на то органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, и рассчитанный на неоднократное применение (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 года N 2).

Между тем, оспариваемое письмо ФГУ "УРАЛТЕСТ" от 31.01.2002 г. N 43-1/254 не отвечает указанным критериям.

Вместе с тем, нельзя признать, что оспариваемое письмо является ненормативным правовым актом.

Ненормативным актом признается акт, который устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности конкретных лиц, имеющий, как правило, разовое (однократное) применение.

Письмо от 31.01.2002 года N 43-1/254 ФГУ "УРАЛТЕСТ", адресованное руководителю ООО "Нефте-Стандарт", указывает на полномочия органов Госстандарта России в области разъяснения межгосударственных и государственных стандартов Российской Федерации, на необходимость в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.04.96 г. N 28-ФЗ "Об энергосбережении" и выходом межгосударственных стандартов ГОСТ 8.346-2000 "Резервуары стальные горизонтальные цилиндрические. Методика поверки", 8570-2000 "Резервуары стальные вертикальные цилиндрические. Методика поверки" с датой введения 01.01.2002 г. осуществления первичной и периодической поверки резервуаров стальных горизонтальных и резервуаров стальных вертикальных. Кроме того, в данном письме ФГУ "УРАЛТЕСТ" указывает на то, что в связи с вышеизложенным калибровка резервуаров 01.02.2002 года прекращается. Аттестаты аккредитации на право проведения калибровочных работ утрачивают силу. Поверку резервуаров выполняют организации национальной (государственной) метрологической службы или метрологические службы юридических лиц, аккредитованные на право проведения поверочных работ.

Указанное письмо носит информационный (общеразъяснительный) характер, хотя и обращено к ООО "Нефте-Стандарт" (такие письма были направлены в адрес еще 9 предприятий), оно не устанавливает какие-либо новые, дополнительные права и обязанности, не изменяет, не отменяет их, по сравнению с теми, которые предусмотрены действующим законодательством, в отношении юридических лиц и предпринимателей, в том числе ООО "Нефте-Стандарт", в следствии чего не является ненормативным правовым актом в смысле ст.ст. 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который может быть обжалован в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку письмо от 31.01.2002 г. N 43-1/254 ФГУ "УРАЛТЕСТ" не является нормативным актом, а также не является ненормативным правовым актом, что не оспаривается заявителем, носит общеразъяснительный, информационный характер, то в силу ст.ст. 29, 192, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оспариванию в арбитражном суде. Данный спор арбитражному суду неподведомствен.

Применение норм процессуального права, касающихся определения подведомственности дел арбитражному суду по аналогии, противоречит смыслу ст.ст. 27-33 АПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 18 октября 2004 года подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 270, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18 октября 2004 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.