Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2005 г. N А60-6689/2003-С8 Заявление о признании недействительными регистрационной записи о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения не удовлетворено, так как основанием регистрации права собственности явилось решение третейского суда, вступившее в законную силу (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 12 апреля 2005 г. N А60-6689/2003-С8

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2005 г. N Ф09-2286/03-С3 настоящее постановление оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от заявителя - Дюдя Н.М. - юрисконсульта (дов. N 11 от 05.01.04 г. сроком до 31.12.06 г.; паспорт);

от заинтересованного лица - Михалева О.Ю. - юрисконсульта ООО "Уральская рекрутинговая компания" (дов. от 24.09.03 г. сроком на 3 года; паспорт);

Сергеева Д.Н. - представителя ООО "ПТК "Промсталь" (дов. от 21.10.04 г. сроком на 3 года; паспорт); Негрей О.Г. - зав. сектором ГУ Федеральной регистрационной службы по Св. области (дов. N 17-31/61 от 09.01.05 г.),

рассмотрел 12 апреля 2005 г. в заседании апелляционную жалобу ООО "ПТК "Промсталь" на решение от 28 февраля 2005 г. по делу N А60-6689/2003-С8 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОДПЛАСТ-ОФИС" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области (в настоящее время - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области), обществу с ограниченной ответственностью "Уральская рекрутинговая компания", обществу с ограниченной ответственностью "ПТК "Промсталь" об оспаривании регистрационных записей.

ООО "СОДПЛАСТ-ОФИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными регистрационной записи ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области N 66-01/01-422/2002-224 о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения 868 кв.м, находящиеся по адресу в строении литер "М" по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 1 км, д. 11 (комн. 85-96, 99-136) за ООО "Уральская рекрутинговая компания" (свидетельство 66 АВ 837123 от 21.10.2002 г.) на основании решения третейского суда от 02.04.2002 года по делу N УТС03/2002-01; регистрационной записи ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области N 66-01/01-543/2002-28 о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения 868 кв.м, находящиеся по адресу в строении литер "М" по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 1 км, д. 11 (комн. 85-96, 99-136) за ООО "ПТК "Промсталь" (свидетельство 66 АВ 889508 от 10.12.2002 г.) на основании договора купли-продажи от 04.12.2002 г.

Решением от 28 февраля 2005 года требования ООО "СОДПЛАСТ-ОФИС" удовлетворены.

Регистрационные записи ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области N 66-01/01-422/2002-224 и N 66-01/01-543/2002-28 признаны недействительными.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО "ПТК "Промсталь", которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что регистрационные записи внесены на основании решения Уральского третейского суда от 02.04.2002 года, а не на основании сделок, признанных судом недействительными в 2004 году. Суд не учел, что оспаривается недействительность регистрационных записей, а не право собственности.

ООО "Содпласт-Офис" представило отзыв, в соответствии с которым считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил:

Согласно договору займа б/н от 25.12.2001 года с дополнительным соглашением от 12.02.2002 года, ЗАО "Содпласт-Офис" получило от ООО "Уральская рекрутинговая компания" заем в сумме 1740000 руб. на срок с 25.12.2001 г. по 25.02.2002 года.

Поскольку задолженность по договору займа от 25.12.2001 года ЗАО "Содпласт-Офис" погашена не была, между сторонами было заключено соглашение об отступном б/н от 26.02.2002 г., согласно которому ЗАО "Содпласт-Офис" в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа передает ООО "Уральская рекрутинговая компания" в собственность здание административного назначения литер "М", общей площадью 2216,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 1-ый км, дом N 11.

Решением Уральского третейского суда от 02.04.2002 года за ООО "Уральская рекрутинговая компания" признано право собственности на данный объект недвижимости.

На основании решения третейского суда от 02.04.2002 года по делу N УТС-03/2002-01 ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 21 октября 2002 года было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1-ый км, д. N 11 за ООО "Уральская рекрутинговая компания", свидетельство о государственной регистрации N 66 АВ 837123 от 21.10.2002 г. По договору купли-продажи от 04.12.2002 года данное недвижимое имущество было передано ООО "Уральская рекрутинговая компания" в собственность ООО "ПТК "Промсталь", о чем ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области была сделана регистрационная запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2002 г. N 66 серия АВ 889508.

ООО "Содпласт-офис" обратилось в арбитражный суд Свердловской области о признании вышеуказанных регистрационных записей недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Как следует из материалов дела, основанием регистрации права собственности за ООО "Уральская рекрутинговая компания" явилось решение Уральского третейского суда от 02.04.2002 г. по делу N УТС-03/2002-01, вступившее в законную силу. Свидетельство о государственной регистрации N 66 АВ 837123 выдано регистрирующим органом 21.10.2002 года. По договору купли-продажи от 04.12.2002 года свидетельство о государственной регистрации права N 66 АВ 889508 выдано регистрирующим органом 10.12.2002 года.

Исходя из содержания ст. 28 ФЗ "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не имел права отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением третейского суда.

При таких обстоятельствах, регистрационные записи совершены регистрирующим органом в 2002 году в соответствии с требованиями Закона.

Довод заявителя том, что решением арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2004 года по делу N А60-7309/2003-С1, вступившим в законную силу, вышеуказанные договор займа от 25.12.2001 г. и соглашение об отступном от 26.02.2002 г. к указанному договору, признаны недействительными, поэтому регистрационная запись не может быть сохранена, судом отклоняется, поскольку указанные сделки, являясь оспоримыми, признаны недействительными с момента их признания таковыми, то есть с 2004 года. Вместе с тем, по настоящему делу оспаривается не право собственности, а регистрационная запись, произведенная регистрирующим органом в 2002 году.

Что касается регистрационной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2002 года N 66 серия АВ 889508), то договор купли-продажи от 04.12.2002 г., на основании которого ООО "Уральская рекрутинговая компания" передало в собственность ООО "ПТК "Промсталь", вообще не был оспорен.

Ссылка заявителя на наличие на момент внесения регистрационной записи N 66-01/01-422/2002-224 обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу и ООО "Уральская рекрутинговая компания" совершать действия, связанные с государственной регистрацией права собственности на спорное имущество, судом также отклоняется, поскольку исполнительный лист по обеспечительным мерам в регистрирующий орган 21.10.2002 года представлен не был.

Ссылка заявителя на то, что ООО "ПТК "Промсталь" фактически вышеуказанным имуществом не владеет, судом не принимается, поскольку при наличии пропускного режима, общество лишено возможности владеть и распоряжаться имуществом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ООО "Содпласи-Офис" следует отказать. Решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28 февраля 2005 года отменить. В удовлетворении заявленных требований ООО "СОДПЛАСТ-ОФИС" отказать.

Возвратить ООО "ПТК "Промсталь" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченной по квитанции Сбербанка от 17.03.2005 год.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.