Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2005 г. N А60-34721/2004-С2 С учетом того, что на момент принятия решения должник обязательства по уплате задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность правомерно взыскана судом с поручителя, вместе с тем, поскольку поручитель несет ответственность солидарно с должником, взыскание по исполнительному листу на взыскание долга с поручителя может быть произведено в порядке, установленном для взыскания долга при солидарной обязанности (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 12 мая 2005 г. N А60-34721/2004-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2005 г. N Ф09-2400/05-С4 настоящее постановление оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола помощником судьи, при участии:

от истца: Дрягин М.Н. - представитель по доверенности от 01.06.04 г.;

от ответчика: Латыев А.Н. - представитель по доверенности от 17.08.04 г.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Измайловский парк" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.05 г. по делу N А60-34721/2004-С2 по иску ОАО "Уральский транспортный банк" к ЗАО "Измайловский парк" о взыскании 2747985,34 долларов США.

ОАО "Уральский транспортный банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с ООО "Альянс-2001", ЗАО "Измайловский парк" на основании кредитного договора N 1187-03 от 27.09.03 г. и договора поручительства N1 от 27.09.03 г. 2747985,34 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, в том числе 99977,53 долларов США - суммы просроченного кредита, 118007,81 долларов США - суммы просроченных процентов, 2530000 долларов США - суммы срочного кредита, срок возврата которого еще не наступил, в связи с существенными нарушениями ООО "Альянс-2001" условий кредитного договора N 1187-03 от 27.09.03 г. (номер дела N А60-24508/2004-С2).

Определением от 20.10.04 г. по делу N А60-24508/2004-С2 требование ОАО "Уральский транспортный банк" к ЗАО "Измайловский парк" (поручитель) о взыскании 2747985,34 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения выделено в отдельное производство, которому присвоен номер А60-34721/2004-С2.

Решением от 09.03.05 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме: в порядке солидарной ответственности с ЗАО "Измайловский парк" в пользу ОАО " Уральский транспортный банк" взыскано 2747985,34 долларов США, в возмещение расходов по госпошлине с ЗАО "Измайловский парк" в пользу ОАО "Уральский транспортный банк" взыскано 100000 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ЗАО "Измайловский парк", которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что основания для взыскания с ответчика суммы займа как поручителя отсутствуют, поскольку факт выдачи займа ООО "Альянс-2001" истцом не подтвержден, не имеется доказательств неисполнения ООО "Альянс-2001" обязательств по кредитному договору, дело N А60-24508/04-С1 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, не имеется доказательств того, что договор аренды на земельный участок под зданием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 15 литер Ж, ООО "Альянс-2001" не оформлен, тогда как факт оформления данного договора является в соответствии с п. 3.2 договора поручительства N 1 от 27.09.03 г. основанием для прекращения поручительства. Кроме того, ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания и на то, что в пользу ОАО "Уральский транспортный банк" необоснованно взыскана сумма государственной пошлины, т.к. истец по делу N А60-34721/04-С2 госпошлину не оплачивал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между ОАО "Уральский транспортный банк" и ООО "Альянс-2001" заключен кредитный договор N 1187-03 от 27.09.03 г., по условиями которого ОАО "Уральский транспортный банк" обязуется предоставить ООО "Альянс-2001" кредит на сумму 2790000 долларов США под 14% годовых с возвратом кредита в следующие сроки: 60000 долларов США - 02.02.2004 г., 100000 долларов США - 05.04.2004 г., 100000 долларов США - 05.07.2004 г., 2530000 долларов США - 01.10.2004 г.

Согласно п. 6.1 кредитного договора при нарушении срока погашения кредита процентная ставка за пользование кредитом увеличивается и составляет 22% годовых и начисляется за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического погашения.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения срока погашения процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки.

Подпунктом "в" п. 3.1.2 кредитного договора предусмотрено право истца требовать досрочного возврата кредита и процентов при несоблюдении ООО "Альянс-2001" условий о несвоевременности погашения полученной суммы кредита в установленные сроки, уплаты начисленных процентов.

Как видно из материалов дела, ОАО "Уралтрансбанк" надлежащим образом исполнил обязательство по выдаче кредита ООО "Альянс-2001", что подтверждается оплатой ООО "Альянс-2001" части кредита и частичной уплатой процентов за пользование кредитом.

ООО "Альянс-2001" ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, погасив лишь часть кредита и уплатив часть процентов с нарушением установленных в договоре сроков, задолженность ООО "Альянс-2001" перед ОАО "Уральский транспортный банк" по договору кредита N 1187-03 от 27.09.2004 г. составляет 2747985,34 долларов США, в том числе 99977,53 долларов США - сумма просроченного кредита, 118007,81 долларов США - сумма просроченных процентов, 2530000 долларов США - сумма срочного кредита.

Доказательства исполнения ООО "Альянс-2001" обязательств по уплате кредитного долга в размере 2747985,34 долларов США в материалах дела отсутствуют.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Альянс-2001" перед ОАО "Уральский транспортный банк" по кредитному договору N 1187-03 от 27.09.2004 г. между ОАО "Уральский транспортный банк" и ЗАО "Измайловский парк" заключен договор поручительства N 1 от 27.09.03 г., по условиям которого ЗАО "Измайловский парк" - поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком - ООО "Альянс-2001" всех обязательств по кредитному договору N 1187-03 от 27.09.03 г.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком - ООО "Альянс-2001" обязательств по кредитному договору поручитель - ЗАО "Измайловский парк и заемщик - ООО "Альянс-2001" отвечают перед кредитором - ОАО "Уральский транспортный банк" солидарно.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что на момент принятия решения ООО "Альянс-2001" обязательства по уплате задолженности в сумме 2747985,34 долларов США по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность в сумме 2747985,34 долларов США правомерно взыскана судом первой инстанции с поручителя - ЗАО "Измайловский парк" в пользу ОАО "Уральский транспортный банк".

Однако, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель несет ответственность солидарно с должником, и по делу N А60-24508/2004-С2 по иску ОАО "Уральский транспортный банк" к ООО "Альянс-2001" о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2747985,34 долларов США судом принято решение о взыскании с должника - ООО "Альянс-2001" этой же суммы задолженности (2747985,34 долларов США) и выдан исполнительный лист N 081914 от 06.12.04 г., взыскание по исполнительному листу по настоящему делу на взыскание долга в сумме 2747985,34 долларов США с поручителя может быть произведено в порядке, установленном ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания долга при солидарной обязанности.

Довод ответчика на то, что не имеется доказательств того, что договор аренды на земельный участок под зданием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 15 литер Ж, ООО "Альянс-2001" не оформлен, тогда как факт оформления данного договора является в соответствии с п. 3.2 договора поручительства N 1 от 27.09.03 г. основанием для прекращения поручительства, не принимается.

Пунктом 3.2 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика - ООО "Альянс-2001" по кредитному договору либо с момента оформления ООО "Альянс-2001" договора аренды на земельный участок под зданием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 15 литер Ж.

Доказательств оформления договора аренды в материалах дела не имеется. Кроме того, в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок может определяться указанием на событие, но только на то, которое должно неизбежно наступить. В данном случае заключение договора аренды не является неизбежным событием, а зависит от воли сторон, в связи с чем не может служить основанием для прекращения обязательств по договору поручительства.

Ссылка ответчика на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания не принимается как противоречащая материалам дела и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копия определения о назначении судебного заседания от 27.12.04 г. была направлена судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу местонахождения организации, указанному ответчиком, и почтовые конверты вернулись в арбитражный суд в связи с отсутствием организации по указанному адресу, ответчик в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскана сумма государственной пошлины с ответчика в пользу истца, т.к. истец по делу N А60-34721/04-С2 госпошлину не оплачивал, является обоснованным.

Определением от 20.10.04 г. по делу N А60-24508/2004-С2 требование ОАО "Уральский транспортный банк" к ЗАО "Измайловский парк" выделено в отдельное производство, которому присвоен номер А60-34721/2004-С2.

При подаче искового заявления по делу N А60-24508/2004-С2 ОАО "Уральский транспортный банк" оплатил госпошлину платежным поручением N 842 от 13.08.04 г. на сумму 100000 руб.

Исковое заявление по делу N А60-34721/04-С2 истцом госпошлиной не оплачивалось, что подтвердил в судебном заседании 12.05.05 г. представитель ОАО "Уральский транспортный банк". В материалах дела N А60-34721/04-С2 находится аналогично оформленный второй экземпляр платежного поручения N 842 от 13.08.04 г. на сумму 100000 руб. Таким образом, госпошлина по иску по делу N А60-34721/04-С2 в доход федерального бюджета не поступала.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не была оплачена госпошлина по иску и с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 100000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания госпошлины следует изменить.

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.03.05 г. изменить в части взыскания госпошлины по иску.

Взыскать госпошлину по иску в сумме 100000 руб. с ЗАО "Измайловский парк" в доход федерального бюджета.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.