Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2005 г. N А60-36520/2004-С3 Ввиду того, что на момент проведения собрания акционеров обществ и принятия решения о реорганизации общества путем слияния определение о введении наблюдения в отношении реорганизуемого общества было отменено постановлением кассационной инстанции, а решение о признании банкротом в законную силу не вступило, поскольку было отменено постановлением апелляционной инстанции, нарушений законодательства о банкротстве при реорганизации допущено не было (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 25 мая 2005 г. N А60-36520/2004-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2006 г. N Ф09-2202/06 по делу N А60-2289/2004

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2004 г. N Ф09-1367/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2004 года N Ф09-1367/04ГК

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2004 г. N А60-2289/2004-С3

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей,

при участии:

от истца: Боровитченко А.В. - директор, действующий на основании Протокола N 6 общего собрания участников ООО "Альтернатива" от 05.08.2004,

от ЗАО "Инаф": Королев К.П. - генеральный директор, действующий на основании протокола совместного общего собрания акционеров ЗАО "Инвестиционный альянс" и ЗАО "НПО "Лига" от 19.05.2004,

от УМНС РФ по СО: Кухарских А.Е. - главный государственный налоговый инспектор, представитель по доверенности от 03.02.2005, удостоверенной нотариусом г. Екатеринбург Пискуновой В.А. и зарегистрированной в реестре за N 1412,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2005 по делу N А60-36520/2004-С3 по иску ООО "Альтернатива" к ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург, 3-и лица: УМНС РФ по Свердловской области, ЗАО "Инаф", ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбург, арбитражный управляющий Никитин А.С. о признании недействительной реорганизации ЗАО "Инвестиционный альянс".

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительной реорганизации ЗАО "Инвестиционный альянс" в форме слияния;

о признании незаконным Решения Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург от 26.05.2004 о государственной регистрации юридического лица при прекращении деятельности ЗАО "Инвестиционный альянс" путем реорганизации в форме слияния (Свидетельство о государственной регистрации серия 66 N 003701406, государственный регистрационный N 2046612630887);

об обязании Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о признании записи о государственной регистрации юридического лица при прекращении деятельности ЗАО "Инвестиционный альянс" путем реорганизации в форме слияния (Свидетельство о государственной регистрации серия 66 N 003701406, государственный регистрационный N 2046612630887) недействительной;

об обязании Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбург внести запись в Единый государственный реестр налогоплательщиков запись о постановке ЗАО "Инвестиционный альянс" на налоговый учет;

об обязании Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбург внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что ЗАО "Инвестиционный альянс" находится в процессе ликвидации.

Исковые требования мотивированы тем, что реорганизация ЗАО "Инвестиционный альянс" является недействительной, а решение ИМНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург незаконным, поскольку реорганизация ЗАО "Инвестиционный альянс" не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы кредиторов ЗАО "Инвестиционный альянс", а также создает препятствие для рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционный альянс" и удовлетворению требований кредиторов ЗАО "Инвестиционный альянс".

Решением от 17.02.2005 (резолютивная часть объявлена 17.01.2005) в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд исходил из того, что права и законные интересы кредиторов ЗАО "Инвестиционный альянс" решением общего собрания акционеров ЗАО "Инвестиционный альянс" и ЗАО "НПО "Лига-7" от 18.05.2004 о реорганизации ЗАО "Инвестиционный альянс" путем слияния с ЗАО "Научно-производственное объединение "Лига-7" и последующей реорганизаций не нарушены, поскольку при реорганизации юридического лица имущественное право требования кредитора к такому лицу не утрачивается, а продолжает существовать в том же виде по отношению к вновь созданному, в данном случае путем слияния, юридическому лицу.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца - ООО "Альтернатива, который с решением от 17.02.2005 не согласен, просит его отменить, исковые требования - удовлетворить, ссылаясь не полное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

18.05.2004 состоялось совместное общее собрание акционеров ЗАО "Инвестиционный альянс" и ЗАО "НПО "Лига-7", на котором было принято решение о реорганизации ЗАО "Инвестиционный альянс" путем слияния с ЗАО "Научно-производственное объединение "Лига-7" с передачей всех прав и обязанностей ЗАО "ИНАФ" и об избрании генеральным директором Королева К.П.

26.05.2004, согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 15.10.2004, 07.12.2004, ЗАО "Инвестиционный альянс" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния.

26.05.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании путем реорганизации в форме слияния ЗАО "ИНАФ" (свидетельство серии 66 N 003701390).

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Истец указывает, что согласно передаточному акту к договору о слиянии от 16.05.2005 задолженность ЗАО "Инвестиционный альянс" перед истцом в сумме 6270072 руб. и задолженность ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбург вновь образованному лицу - ЗАО "Инаф" не передавалась.

Указанное нарушение со стороны реорганизуемого юридического лица, а также последующая за этой реорганизацией государственная регистрация вновь созданного юридического лица, по мнению истца, повлекло за собой нарушение его законных прав и интересов как кредитора ЗАО "Инвестиционный альянс".

Кроме того, истец указывает, что государственная регистрация ЗАО "Инаф" была произведена с нарушениями требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом ссылается на следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2004 по делу N А60-2289/2004-С3 ЗАО "Инвестиционный альянс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционный альянс" утвержден Никитин А.С. Данным решением с момента назначения конкурсного управляющего органы управления должника отстранены от управления и распоряжения имуществом должника.

Истец считает, что с момента принятия арбитражным судом указанного решения органы управления ЗАО "Инвестиционный альянс" были не вправе принимать решения о реорганизации данного общества, поскольку в соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника принимать решения о заключении крупных сделок, о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом для исполнения обязательств должника.

Вместе с тем, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2004 по делу N А60-2289/2004-С3 в отношении ЗАО "Инвестиционный альянс" введено наблюдение, определением от 17.02.2004 временным управляющим ЗАО "Инвестиционный альянс" утвержден Никитин А.С.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2004 по делу N А60-2289/2004-С3 ЗАО "Инвестиционный альянс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционный альянс" утвержден Никитин А.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2004 по делу N А60-2289/2004-С3 признаны обоснованными требования ООО "Альтернатива" о включении в реестр кредиторов ЗАО "Инвестиционный альянс" в сумме 6270072 руб.

Постановлением кассационной инстанции от 14.05.2004 определение от 27.01.2004 о введении наблюдения в отношении ЗАО "Инвестиционный альянс" отменено, дело передано на рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Свердловской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2004 решение от 12.05.2004 о признании ЗАО "Инвестиционный альянс" банкротом отменено, дело передано на рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела, определением от 18.11.2004 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду прекращения деятельности ЗАО "Инвестиционный альянс".

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2004 определение от 18.11.2004 о прекращении производства по делу отменено, производство по делу N А60-2289/04-С3 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, ввиду того, что на момент проведения собрания акционеров ЗАО "Инвестиционный альянс" и ЗАО "НПО "Лига-7" (18.05.2004) и принятия решения о реорганизации ЗАО "Инвестиционный альянс" путем слияния с ЗАО "Научно-производственное объединение "Лига-7" определение от 27.01.2004 о введении наблюдения в отношении ЗАО "Инвестиционный альянс" было отменено постановлением кассационной инстанции от 14.05.2004, а решение от 12.05.2004 о признании ЗАО "Инвестиционный альянс" банкротом в законную силу не вступило, поскольку было отменено постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2004, нарушений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при реорганизации ЗАО "Инвестиционный альянс" допущено не было.

При этом ссылка истца на незамедлительность исполнения судебного акта о введении конкурсного производства не может быть принята во внимание, поскольку, во-первых, это понятие не тождественно понятию вступления судебного акта в законную силу (о чем указывалось выше), а во-вторых, сама процедура конкурсного производства немыслима без предваряющей ее процедуры наблюдения, определение о введении которой на момент проведения собрания акционеров ЗАО "Инвестиционный альянс" и ЗАО "НПО "Лига-7" (18.05.2004) было отменено.

Кроме того, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности при слиянии юридических лиц переходят к вновь созданному юридическому лицу, суд нарушений прав истца, как кредитора ЗАО "Инвестиционный альянс", не усматривает, поскольку истец вправе предъявить свои требования к вновь созданному лицу - ЗАО "Инаф".

Правильность же действий по передаче задолженности по передаточному акту к вновь созданному юридическому лицу, созданному в результате реорганизации, является предметом самостоятельного разбирательства, доказательств наличия которого или итогового судебного акта по которому, истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.