Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2010 г. N Ф09-1866/10-С3 по делу N А07-19143/2009 Суд признал незаконным решение инспекции о приостановлении операций по счетам общества, поскольку задолженность общества образовалась после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, довод инспекции о том, что взыскание текущих обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, осуществляется вне рамок дела о банкротстве, отклонен как не соответствующий законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 марта 2010 г. N Ф09-1866/10-С3 по делу N А07-19143/2009

Дело N А07-19143/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гусева О.Г., Первухина В.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2009 по делу N А07-19143/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокуратура Республики Башкортостан (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.08.2009 N 138722 о приостановлении операций по счетам общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Полиэфа" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением суда от 16.10.2009 (судья Чернышова С.Л.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления прокуратуре отказать. Как указывает налоговый орган, в п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не установлено, что регулирование обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет входит в компетенцию конкурсного управляющего. Инспекция также ссылается на то, что в силу прямого указания Закона о банкротстве в новой редакции в случае несвоевременного исполнения должником требований кредиторов по текущим платежам, он обязан будет уплатить не только сумму недоимки, но и соответствующие финансовые санкции.

Кроме того, в жалобе отмечено, что арбитражным судом принято решение о признании недействительным решения инспекции от 20.08.2009 N 138722 о приостановлении операций по счетам общества в банке, в то время как прокуратурой было подано заявление о признании недействительным решения инспекции от 20.08.2009 N 103455 о взыскании задолженности за счет денежных средств общества на счетах в банке.

Возражая против доводов налогового органа, прокуратура в представленном отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2007 по делу N А07-10755/06-Г-ФЛЕ общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением обществом в установленный срок требования от 30.07.2009 N 157180 об уплате единого социального налога со сроком исполнения до 17.08.2009 инспекцией вынесено решение от 20.08.2009 N 103455 о взыскании задолженности за счет денежных средств общества на счетах в банках и в порядке обеспечения исполнения указанного решения в соответствии со ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 20.08.2009 N 138722.

Полагая, что взыскание текущих платежей, возникших в период конкурсного производства, производится согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований конкурсных кредиторов и за счет оставшейся части имущества, а принятие инспекцией односторонних мер по взысканию задолженности нарушает права конкурсных кредиторов и положения законодательства, прокуратура обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование прокуратуры, суды исходили из того, что законодательство о банкротстве не допускает возможности применения мер по бесспорному взысканию задолженности с должника, в отношении которого введено конкурсное производство.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 10.01.2009) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии п. 1 ст. 126 Закон о банкротстве (в редакции, действовавшей до 10.01.2009) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Вместе с тем в силу специального указания, содержащегося в п. 4 ст. 142 данного Закона, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.

Таким образом, налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание задолженности по налогам, возникшей в период конкурсного производства, поскольку вопрос о взыскании с должника указанных платежей должен решаться конкурсным управляющим в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность образовалась после признания общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Довод налогового органа о том, что взыскание текущих обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, осуществляется вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции как не соответствующий ст. 126 Закона о банкротстве и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Ссылка инспекции на положения Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть принята во внимание кассационным судом, поскольку Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что прокуратурой было подано заявление о признании недействительным решения инспекции от 20.08.2009 N 103455 о взыскании задолженности за счет денежных средств общества на счетах в банке, а судами признано недействительным решение инспекции от 20.08.2009 N 138722 о приостановлении операций по счетам общества в банке, как несоответствующий материалам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2009 по делу N А07-19143/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.